文章信息
- 梁芳, 鸭乔, 杜伟春, 温晓斌, 耿亚洪, 李夜光
- LIANG Fang, YA Qiao, DU Weichun, WEN Xiaobin, GENG Yahong, LI Yeguang
- 微藻光密度与细胞密度及生物质的关系
- The relationships between optical density, cell number, and biomass of four microalgae
- 生态学报, 2014, 34(21): 6156-6163
- Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(21): 6156-6163
- http://dx.doi.org/10.5846/stxb201301310207
-
文章历史
- 收稿日期:2013-1-31
- 网络出版日期:2014-3-31
2. 中国科学院大学, 北京 100049;
3. 云南施普瑞生物工程有限公司, 昆明 650106
2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China;
3. Yunnan Spirin Biotechnology CO. Ltd, Kunming 650106, China
微藻是一种遍布全球水体的低等浮游植物,是水体中原初生产力的主要组成部分,由于富含蛋白质、人体必需氨基酸、高不饱和脂肪酸、色素及多种生物活性物质,而成为现代社会食品、医药、饲料和燃料等的重要来源。目前,世界上商业化生产的微藻主要有螺旋藻(Spirulina)、小球藻(Chlorella)、红球藻(Haematococcus)和杜氏藻(Dunaliella)等[1, 2, 3, 4]。螺旋藻具有增强人体免疫力、抗疲劳、改善消化系统功能等作用,因而作为保健食品和药品被大规模生产[5]。小球藻含有高达50%的粗蛋白和人体必需氨基酸,既是一种优良的保健品,也被用做珍贵动物的饵料添加剂[6]。成熟的红球藻孢子中虾青素(Astaxanthin)含量可高达1%—3%,虾青素是一种类胡萝卜素,具有超强的抗氧化活性,可作为保健品和高档化妆品的有效成分,也是三文鱼等珍贵水产品养殖必不可少的饲料添加剂[7]。杜氏藻含有大量的β-胡萝卜素和甘油,前者是维生素A的前体物质,也是一种天然抗氧化剂,后者是重要的有机化工原料[8]。
在微藻的培养过程中,无论是室内的研究还是室外的大规模养殖,都需要不断地检测其生长状况,掌握细胞密度和生物质的变化。细胞密度可以通过细胞计数的方法测定[9],生物质可以通过称重法测定[10, 11]。由于细胞计数法和称重法操作都比较繁琐、耗时耗力,目前无论在微藻研究的实验室还是生产工厂,都普遍采用一种便捷、省时的方法—利用分光光度计测定藻液光密度(OD)来间接反映细胞密度和生物质干重[12, 13]。光密度法也广泛应用于微生物生长的测定[14, 15]。测定光密度采用的波长依微藻种类的不同而异,主要有500、540、560、680、730 nm和750 nm,甚至对于同一种微藻也使用几种不同的测定波长。不少文献描述微藻的干重或细胞密度与光密度成直线关系:Hsieh和Fan等报道了小球藻的干重与藻液OD值呈直线关系[16, 17]。沈萍萍研究了15种微藻,结果显示在680 nm处细胞密度与藻液OD值呈直线关系[18]。黄美玲的报道显示,在OD680<0.5时,小球藻的干重与藻液OD值呈直线关系,细胞密度与OD也呈直线关系[13]。Liu等报道了小球藻在500 nm处的OD与细胞密度呈直线关系[9]。但是,也有不同的报道:刘学铭等研究了分批异养培养过程中小球藻在540 nm处的光密度值与干重的关系,结果表明干重与OD的比值受培养条件和培养过程的影响很大,DW/OD先升后降,变化范围0.53—0.28[19]。
研究发现,在多数微藻培养后期,藻液OD值达到基本稳定时,生物质(干重)持续增长,同时细胞密度却在下降或基本不变。在此情况下,如果利用OD值的变化表示细胞密度或生物质变化就会产生很大误差。微藻培养过程中,藻液OD变化与细胞密度、生物质变化是什么关系,这种关系是否受测定波长的影响?利用分光光度计测定藻液OD值变化间接反映细胞密度和生物质干重变化的方法是否适用?其适用性是否受微藻种类和培养模式(分批培养、连续培养和半连续培养)的影响?为了寻找以上问题的答案,本文选用大小、形态不同的4种微藻,通过梯度稀释法测定不同浓度藻液的OD值与细胞密度及生物质干重,在分批培养过程中测定4种微藻藻液的可见光吸收光谱,同时测定细胞密度和生物质干重,研究光密度与细胞密度、生物质的关系。研究结果为正确使用分光光度法监测微藻生长提供依据。
1 材料与方法 1.1 藻种本实验采用4种微藻:小球藻(Chlorella sp. XQ-20044)、栅藻(Scenedesmus sp. SS-200716)、绿球藻(Chlorococcum sp.)和螺旋藻(Spirulina sp. CH-164),均由中国科学院武汉植物园经济微藻藻种库提供,四种微藻的形态分类特征见表 1。螺旋藻是多细胞丝状蓝藻,藻体最大;栅藻是多细胞绿藻(藻体通常由4个细胞组成);绿球藻和小球藻都是单细胞绿藻,小球藻藻体最小。4种藻代表大小、形状不同的多细胞和单细胞微藻。
微藻 Microalgae | 藻种 Species | 大小及形态 The size and shape |
绿藻 Chlorophyta | 小球藻 (Chlorella sp. XQ-20044) | 单细胞,幼年期细胞椭圆形,成年期球形;大小3—5 μm |
栅藻 (Scenedesmus sp. SS-200716) | 1,2或4细胞;单细胞长10—16 μm,宽3—6 μm | |
绿球藻 (Chlorococcum sp.) | 单细胞,球形;大小9—13 μm | |
蓝藻 Cyanophyta | 螺旋藻 (Spirulina sp. CH-164) | 多细胞,规则螺旋卷曲;螺距120—190 μm,螺旋宽40—60 μm |
3种绿藻均采用改良的BG-11培养基[20],螺旋藻采用Zarrouk培养基,其中NaNO3浓度改为0.1 g/L。本实验采用通气培养装置进行培养,该装置主要由长方体水槽、300 mL玻璃培养管、侧面平行排列的10只40W日光灯管、控温系统、水循环系统、充气系统和CO2供给系统等组成[21]。
取旺盛生长的微藻,3500 r/min离心8 min收集藻细胞,用新鲜培养基清洗后,再次离心收集藻细胞,接种于新鲜培养基中,进行通气培养。每种微藻接种3个培养管,每管装200 mL藻液。培养开始后的前24 h光照强度为100 μmol m-2 s-1,之后光照强度提高为200 μmol m-2 s-1。培养温度保持为(30±0.5)℃,光暗周期为14/10 h。4种微藻均在培养的第0、2、4、6、7、8天取样,每次取样后在培养管外壁准确标出藻液液面位置,下次取样之前先补加灭菌水至标记处,以补充培养过程中蒸发掉的水分。每隔24 h向藻液中充入CO2,将螺旋藻藻液的pH降至9.5左右,其它3种绿藻的pH值降至7.0左右。实验重复两次。
1.3 藻液OD值测定取藻液3 mL,用紫外可见分光光度计(UV 5800,上海元析)1 cm光径比色杯,进行OD-波长扫描。波长范围350—800 nm,波长间隔为5 nm,获得不同波长下的OD值。
1.4 藻液细胞密度的测定细胞计数:向3种绿藻藻液(每个样品2 mL)中分别加入Logul固定液0.05 mL,在显微镜下用血球细胞计数板对每个样品重复计数3次,计算出细胞密度平均值。当藻液密度过大无法计数时,可将藻液精确稀释后进行计数,乘以稀释倍数即得到原藻液细胞密度。小球藻和绿球藻是单细胞微藻,直接计算个体数;栅藻虽然是多细胞个体,但是在通气培养条件下分散成单细胞,细胞数目以单个细胞数计算。正在分裂的细胞若子细胞清晰可见则均需计数,螺旋藻不计数。
1.5 藻液生物质干重的测定准确量取藻液体积,用事先干燥并已称重的孔径为0.45 μm的玻璃纤维膜过滤收获藻细胞,用蒸馏水洗两次后,放入真空干燥器中干燥至恒重。根据干藻重量和藻液体积计算出1 L藻液中的生物质干重(g/L)。为了减少实验误差,培养开始时至少取20 mL藻液,第2、4天取10 mL藻液,第6、7、8天取5 mL藻液。
1.6 对数生长期藻液OD值、细胞密度和干重的测定及其关系分析分别取对数生长期的4种微藻,先用3500 r/min离心8 min浓缩获得高浓度的藻液(OD680≈2.5),测定生物质干重及细胞数目。然后再准确地将浓缩藻液进行稀释,使得到的藻液浓度分别为浓缩藻液浓度的1/2、1/4、1/6、1/8、1/10、1/20,对各个不同浓度的藻液进行OD-波长扫描。根据浓缩藻液的干重、细胞密度和稀释倍数,计算稀释藻液的干重和细胞密度,分析藻液OD值与细胞密度、干重的关系。
1.7 分批培养过程中藻液OD值、细胞密度和干重的测定及其关系分析对4种微藻进行分批培养,于培养的第0、2、4、6、7、8天取样,进行OD-波长扫描、细胞计数和测定干重,分析藻液OD值与细胞密度、干重的关系。
2 结果与分析 2.1 对数生长期的藻液光密度与生物质干重、细胞密度的关系以OD值为横坐标,对应的生物质干重为纵坐标作图(图 1)。各种波长下,4种微藻的干重与OD值都不是直线关系。当波长在435 nm时,可以用直线方程近似描述(R2>0.98),具有较高的线性拟合度。4种微藻在435 nm处生物质干重(y,g/L)与OD值(x)的直线方程如下:
小球藻 y=0.1656 x (R2=0.9832)
栅藻 y=0.1799 x (R2=0.9848)
绿球藻 y=0.3686 x (R2=0.9989)
螺旋藻 y=0.3239 x (R2=0.9986)
除了435 nm,其它波长下OD值与干重的关系都远远偏离直线关系。但是,无论哪种波长下,这种关系都可以很好地用二项式方程描述(R2>0.99)。
三种绿藻细胞密度-OD值曲线图与干重-OD值曲线图相同(图未显示)。波长435 nm时,细胞密度与OD值的关系接近直线,可以用直线方程近似描述。3种绿藻细胞密度(y,107个/mL)与OD值(x)的直线方程如下:
小球藻 y=1.747x (R2=0.9832)
栅藻 y=0.8369x (R2=0.9848)
绿球藻 y=1.5204x (R2=0.9989)
与干重-OD关系一样,无论哪种波长下,细胞密度与OD值的关系都可以很好地用二项式方程描述(R2>0.99)。
![]() |
图 1 不同波长下干重与OD值的关系 Fig. 1 The relationships between biomass dry weight and optical density at different wavelength |
4种微藻分批培养过程中不同培养时间的藻液吸收光谱如图 2所示。观察对数生长期(培养第2—4天)藻液的吸收光谱,发现4种微藻光密度的两个最大吸收峰都在435—440 nm和670—680 nm处,是微藻细胞内所含色素(主要是叶绿素)的两处最大吸收波长。这两处的光密度值在培养末期相对降低,不再是最大值,这与生长后期细胞内的色素变化有关。在培养后期小球藻的OD值稍有上升,栅藻和螺旋藻基本保持不变或略有下降,绿球藻OD明显下降。
![]() |
图 2 4种微藻不同培养时间藻液的吸收光谱 (曲线左端数字表示培养时间(d)) Fig. 2 Optical spectrum of the four microalgae at different culture time (The numbers on the left of curves indicate culture time (d)) |
利用OD-波长扫描获得的数据及对应的细胞密度和干重,对4种微藻分批培养过程中不同波长下OD值与干重、细胞密度的关系进行作图分析(图未显示)。结果表明分批培养模式下无论哪种波长,OD值与细胞密度、干重都不呈直线关系,也不存在其它有规律的数量关系。因此,仅以惯用波长(绿藻为540 nm,螺旋藻560 nm)为例,对4种微藻光自养分批培养过程中藻液OD值、细胞密度和生物质干重的变化进行分析(表 2)。
藻种 Species | 指标 Index | 第0天 0thd | 第2天 2ndd | 第4天 4thd | 第6天 6thd | 第7天 7thd | 第8天 8thd |
小球藻Chlorella | OD540 | 0.497 | 1.485 | 1.884 | 1.997 | 2.038 | 2.067 |
Cell density/(107个/mL) | 3.58 | 18.64 | 19.30 | 19.32 | 19.45 | 20.02 | |
DW/(g/L) | 0.094 | 0.332 | 0.677 | 0.793 | 0.853 | 0.913 | |
DW/OD/(g/L) | 0.189 | 0.224 | 0.360 | 0.397 | 0.419 | 0.442 | |
栅藻Scenedesmus | OD540 | 0.487 | 1.249 | 1.350 | 1.425 | 1.481 | 1.477 |
Cell density/(107个/mL) | 1.30 | 3.69 | 4.12 | 4.33 | 4.30 | 3.70 | |
DW/(g/L) | 0.174 | 0.482 | 0.587 | 0.710 | 0.750 | 0.780 | |
DW/OD/(g/L) | 0.357 | 0.386 | 0.435 | 0.498 | 0.506 | 0.528 | |
绿球藻Chlorococcum | OD540 | 0.501 | 0.927 | 1.481 | 1.693 | 1.944 | 1.867 |
Cell density/(106个/mL) | 8.07 | 8.21 | 19.66 | 19.87 | 21.50 | 20.29 | |
DW/(g/L) | 0.240 | 0.603 | 0.903 | 1.207 | 1.377 | 1.402 | |
DW/OD/(g/L) | 0.479 | 0.650 | 0.610 | 0.713 | 0.708 | 0.751 | |
螺旋藻Spirulina | OD560 | 0.478 | 1.564 | 1.926 | 1.972 | 1.995 | 1.982 |
DW/(g/L) | 0.222 | 0.998 | 1.143 | 1.430 | 1.460 | 1.467 | |
DW/OD/(g/L) | 0.464 | 0.638 | 0.593 | 0.725 | 0.732 | 0.740 |
小球藻的OD值随着培养时间不断增大,第6天进入稳定期,第8天达到最大为2.067。栅藻的OD值在培养的前7d不断增大,第7天达到最大为1.481,第8天基本保持不变。绿球藻和螺旋藻第7天OD值达到最大,分别为1.944和1.995,第8天稍有下降。
小球藻在接种48h后细胞密度约增加了4.4倍,之后增加较缓慢。到培养结束时,增加到接种时的5.6倍。栅藻在接种48h后细胞密度增加了1.8倍,第6天达到最大值,为接种时的3.3倍,第8天细胞密度下降14%。绿球藻在接种后第4天细胞密度进入稳定期,比接种时增加了1.4倍,之后增加缓慢,第8天细胞密度下降6%。
小球藻在前4d干重急剧增加,接种48h后干重增加了2.5倍,从第6天开始增加较缓慢,到培养结束时生物量增加了8.7倍。栅藻在培养的第2天干重增加1.8倍,之后持续增加到接种时的4.6倍。绿球藻在前6d生物质增加较快,之后减慢,到第8天生物量增加了5倍。螺旋藻在接种2d后生物质增加3.5倍,从第6天开始基本不再增加,到培养结束时生物量增加了5.6倍。
2.2.3 藻液OD值与干重、细胞密度的关系以第0、2、4、6、7、8天测得的OD值为横坐标,作OD与细胞密度、干重的关系曲线(图 3)。在分批培养的前期和中期,3种绿藻的OD值、细胞密度和干 重以及螺旋藻的OD值与干重都呈现一种增长的趋势,但是在培养后期,OD值、细胞密度和干重的变化趋势不一致。干重都保持增长,而栅藻和绿球藻的细胞密度均有不同程度的下降,OD值则有各种变化:维持不变,稍有增长或稍有下降。3种绿藻在培养过程中DW/OD比值均逐渐上升,小球藻DW/OD比值范围为0.19—0.44 g/L,栅藻为0.36—0.53 g/L,绿球藻为0.48—0.75 g/L。可见,对于同一种微藻,随着培养时间DW/OD不断增大;对于不同种微藻,细胞越大,DW/OD比值越大。螺旋藻在分批培养过程中,DW/OD为0.46—0.74 g/L。
![]() |
图 3 4种微藻干重、细胞密度与光密度的关系 Fig. 3 The relationships between biomass dry weight,cell density and optical density of microalga OD540:在波长为540 nm下藻液的光密度值;OD560:在波长为560 nm下藻液的光密度值 |
分光光度计的工作原理是朗伯-比尔定律,即物质在一定波长处的光密度与物质的浓度和光程呈正比。微藻藻液是由培养基和悬浮于其中的藻细胞组成,是一种悬浊液,不仅对入射光有吸收,还有反射、折射和散射[22],不符合朗伯-比尔定律成立的条件。因此,利用分光光度计测定藻液的光密度,无论哪种波长,藻液OD值与细胞密度,OD值与生物质干重都不是严格地按比例变化。
光密度法用于细胞浓度的测定最初应用于细菌的生长中,在一定浓度范围内,细菌浓度与光密度成正比,此时可以用光密度来表征生长量。早在1949年Monod就提出用光密度法测定细菌的生物量,该法较其它方法简便易行且有效[23]。后来,此方法除了用于细菌及单细胞微生物外,在微藻的培养中也得到广泛应用。但是,细胞悬浊液对光的吸收除了直接与生物量或细胞密度有关,还与细胞的大小、形状及折射率有关。当细胞形态及组成发生改变时,对光的吸收特性也会随之改变。由于在最大吸收峰处的信号最灵敏,因而此处的波长被广泛用来测定光密度。但是对于含有细胞色素的微藻而言,色素本身还具有吸光性,当细胞内色素含量发生变化时,就会干扰结果的测定,使测量值与实际值产生较大误差[24, 25]。在分批培养条件下,微藻细胞色素含量占细胞干重的比例变化范围为0.5%—5.5%,利用标准曲线得到的生物量干重与实际测得值在680 nm处误差为9%—18%,在750 nm处为5%—13%。因此Griffiths指出,当细胞内色素含量发生改变时光密度法是不准确的[24]。
图 1显示,梯度稀释实验中在波长435 nm处干重与OD值的关系最接近直线(OD值范围0.1—2.7)。对于其它波长,只有在藻液浓度很小的范围内,干重与OD值才接近直线关系。这与已有的一些报道相似,如郝聚敏报道蛋白核小球藻在680 nm处OD在0.07—0.12时,细胞浓度与OD呈直线关系,OD在0.04—0.4时,单位干重与OD呈直线关系;钝顶螺旋藻在560 nm处OD在0.1—0.3时,干重与OD呈直线关系[26]。王英娟报道蛋白核小球藻在517 nm处OD在0.05—0.54之间,干重与OD呈直线关系[12]。这些报道中藻液的OD值都很低,其适用性受到很大的限制。
梯度稀释实验使用的是对数生长期的藻液,其特征是细胞处于旺盛的分裂生长状态,细胞状态和形态基本一致。只有在这种情况下,干重、细胞密度与在435 nm处测得的OD的关系可以用直线方程描述。连续或半连续模式下培养微藻,藻细胞快速分裂增殖,细胞的状态和形态也基本一致,可以在435 nm处测定光密度,利用比例关系简便、快捷地反映细胞密度和生物质变化。如果使用其它测定波长,就必须先建立干重-OD值和细胞密度-OD值的回归方程(非直线方程)。需要指出,对于非直线回归方程,当藻液经过稀释后,必须先根据稀释后测得的OD值计算稀释藻液的细胞密度或干重,然后乘以稀释倍数计算原藻液的细胞密度或干重,而不能根据稀释后藻液的OD值和稀释倍数计算原藻液的OD值,然后再利用回归方程计算原藻液的细胞密度或干重。
分批培养过程中,细胞经历了旺盛增殖期和衰老期,细胞形态、大小处于不断变化中。无论哪种测定波长,4种微藻DW/OD的比值均随着培养时间不断变化(表 2)。藻液OD值与细胞密度、生物质干重之间不存在有规律的数量关系,不能用回归方程描述。所以,在分批培养模式下,测定藻液OD值反映细胞密度和生物质的方法不适用,只有直接测定的细胞密度和生物质才是准确的。用OD值绘制生长曲线,在稳定期以前,可以反映细胞密度或生物质变化的趋势,进入稳定期后,生长曲线不能反映细胞密度或生物质的变化。刘学铭等研究了分批异养培养过程中小球藻光密度与干重的关系,结果表明DW/OD的比值先升后降,变化范围0.53—0.28[19]。可见,测定藻液OD值反映细胞密度和生物质的方法不仅不适用于光合自养分批培养,也不适用于异养分批培养。
[1] | Richmond A. Handbook of Microalgal Culture: Biotechnology and Applied Phycology. Oxford: Blackwell Science Ltd, 2004: 255-288. |
[2] | Richmond A. Spirulina // Borowitzka M A, Borowitzka L J, eds. Micro-algal Biotechnology. Cambridge: Cambridge University Press, 1988: 85-121. |
[3] | Zhang B Y, Geng Y H, Li Z K, Hu H J, Li Y G. Production of astaxanthin from Haematococcus in open pond by two-stage growth one-step process. Aquaculture, 2009, 295(3/4): 275-281. |
[4] | Zhu Y H, Jiang J G. Continuous cultivation of Dunaliella salina in photobioreactor for the production of β-carotene. European Food Research and Technology, 2008, 227(3): 953-959. |
[5] | Hu H J. Spirulina Biology and Biotechnology. Beijing: Science Press, 2003: 1-8. |
[6] | Kong W B, Li L N, Z, Zhang J, Xia C G. Healthcare functions and applications in food industry of Chlorella. Food Science, 2010, 31(9): 323-328. |
[7] | Naguib M A Y. Antioxidant activities of astaxanthin and related carotenoids. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2000, 48(4): 1150-1154. |
[8] | Cheng F, Jiang Y. Biotechnology of Microalgae. Beijing: China Light Industry Press, 1999: 156-161. |
[9] | Liu Z Y, Wang G C, Zhou B C. Effect of iron on growth and lipid accumulation in Chlorella vulgaris. Bioresource Technology, 2008, 99(11): 4717-4722. |
[10] | Lü J M, Cheng L H, Xu X H, Zhang L, Chen H L. Enhanced lipid production of Chlorella vulgaris by adjustment of cultivation conditions. Bioresource Technology, 2010, 101(17): 6797-6804. |
[11] | Yang S L, Wang J, Cong W, Cai Z L, Ouyang F. Effects of bisulfite and sulfite on the microalga Botryococcus braunii. Enzyme and Microbial Technology, 2004, 35(1): 46-50. |
[12] | Wang Y J, He J, Li Z, Luo H Y. Determination of Chlorella pyrenoidosa biomass using optical density method. Journal of Northwest University: Natural Science Edition, 2012, 42(1): 60-63. |
[13] | Huang M L, He Q, Huang J R, Li Z F. A rapid determination of Chlorella biomass. Hebei Fisheries, 2010, (4): 1-4. |
[14] | Toennies G, Gallant D L. The relation between photometric turbidity and bacterial concentration. Growth, 1949, 13(1): 7-20. |
[15] | Ma Y, Fan Y J. Monitoring changes in biomass using OD in the culture process of the fermentation with the oleaginous yeast. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2011, 39(12): 7342-7343, 7346-7346. |
[16] | Hsieh C H, Wu W T. Cultivation of microalgae for oil production with a cultivation strategy of urea limitation. Bioresource Technology, 2009, 100(17): 3921-3926. |
[17] | Fan L H, Zhang Y T, Zhang L, Chen H L. Evaluation of a membrane-sparged helical tubular photobioreactor for carbon dioxide biofixation by Chlorella vulgaris. Journal of Membrane Science, 2008, 325(1): 336-345. |
[18] | Shen P P, Wang C H, Qi Y Z, Xie L C, Wang Y. An optical density method for determination of microalgal biomass. Journal of Jinan University: Natural Science Edition, 2001, 22(3): 115-119. |
[19] | Liu X M, Yu R Q, Liang S Z. The relationship between optical density and dry weight of Chlorella vulgaris in batch heterotrophic culture. Microbiology, 1999, 26(5): 339-341. |
[20] | Ouyang Z R, Wen X B, Geng Y H, Mei H, Hu H J, Zhang G Y, Li Y G. The effects of light intensities, temperature, pH and salinities on photosynthesis of Chlorella. Journal of Wuhan Botanical Research, 2010, 28(1): 49-55. |
[21] | Zhang G Y, Wen X B, Liang F, Ouyang Z R, Geng Y H, Li Y G. The effects of physical and chemical factors on the growth and lipid production of Chlorella. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(8): 2076-2085. |
[22] | Wen S H, Wang C H, Ju B, Xu C Y, Zheng L, Guo J L. Study on the light decline model of Porphyridium cruentum culture. Marine Science Bulletin, 2001, 20(2): 35-39. |
[23] | Monod J. The growth of bacterial cultures. Annual Review of Microbiology, 1949, 3(1): 371-394. |
[24] | Griffiths M J, Garcin C, van Hille P R, Harrison S T L. Interference by pigment in the estimation of microalgal biomass concentration by optical density. Journal of Microbiological Methods, 2011, 85(2): 119-123. |
[25] | Moheimani R N, Borowitzka M A, Isdepsky A, Sing F S. Standard methods for measuring growth of algae and their composition // Borowitzka A M, Moheimani R N, eds. Algae for Biofuels and Energy. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013: 265-284. |
[26] | Hao J M, Zheng J, Li Z B, Lu B, Lin Y J, Wang B, Zhou W H. Study on the relationships between optical density at certain wavelength and cell dry weight and cell concentration of three microalgae. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2011, 39(28): 17399-17401. |
[5] | 胡鸿钧. 螺旋藻生物学及生物技术原理. 北京: 科学出版社, 2003: 1-8. |
[6] | 孔伟宝, 李龙囡, 张继, 夏春谷. 小球藻的营养保健功能及其在食品工业中的应用. 食品科学, 2010, 31(9): 323-328. |
[8] | 陈峰, 姜悦. 微藻生物技术. 北京: 中国轻工业出版社, 1999: 156-161. |
[12] | 王英娟, 贺敬, 李壮, 罗海羽. 光密度法测定蛋白核小球藻生物量. 西北大学学报: 自然科学版, 2012, 42(1): 60-63. |
[13] | 黄美玲, 何庆, 黄建荣, 黎祖福. 小球藻生物量的快速测定技术研究. 河北渔业, 2010, (4): 1-4. |
[15] | 马勇, 樊永军. 用OD值监测产油酵母培养过程中的菌体生物量变化. 安徽农业科学, 2011, 39(12): 7342-7343, 7346-7346. |
[18] | 沈萍萍, 王朝晖, 齐雨藻, 谢隆处, 王艳. 光密度法测定微藻生物量. 暨南大学学报: 自然科学版, 2001, 22(3): 115-119. |
[19] | 刘学铭, 余若黔, 梁世中. 分批异养培养小球藻光密度值与干重的关系. 微生物学通报, 1999, 26(5): 339-341. |
[20] | 欧阳峥嵘, 温晓斌, 耿亚红, 梅洪, 胡鸿钧, 张桂艳, 李夜光. 光照强度、温度、pH、盐度对小球藻(Chlorella)光合作用的影响. 武汉植物学研究, 2010, 28(1): 49-55. |
[21] | 张桂艳, 温晓斌, 梁芳, 欧阳峥嵘, 耿亚红, 梅洪, 李夜光. 重要理化因子对小球藻生长和油脂产量的影响. 生态学报, 2011, 31(8): 2076-2085. |
[22] | 温少红, 王长海, 鞠宝, 徐春野, 郑丽, 郭尽力. 紫球藻培养液光衰减规律的研究. 海洋通报, 2001, 20(2): 35-39. |
[26] | 郝聚敏, 郑江, 黎中宝, 陆斌, 林耀江, 王博, 周文虹. 3种微藻在特定波长下的光密度与其单位干重·细胞浓度间的关系研究. 安徽农业科学, 2011, 39(28): 17399-17401. |