2021, Vol. 41文章信息
- 陈竹, 郭岩彬, 孟凡乔, 邵小明, 刘宝驹, 吴文良
- CHEN Zhu, GUO Yanbing, MENG Fanqiao, SHAO Xiaoming, LIU Baoju, WU Wenliang
- 施肥方式对干旱半干旱地区土壤氨氧化微生物数量和群落的影响
- Effects of long-term different fertilization regimes on the abundance and community structure of ammonia oxidizers in semi-arid ecosystem
- 生态学报. 2021, 41(11): 4577-4585
- Acta Ecologica Sinica. 2021, 41(11): 4577-4585
- http://dx.doi.org/10.5846/stxb201907121469
-
文章历史
- 收稿日期: 2019-07-12
- 网络出版日期: 2021-04-06
2. 贵州大学农学院, 贵阳 550000
2. Collage of Agricultural, Guizhou University, Guiyang 550000, China
硝化作用介导铵态氮向硝态氮转化的过程, 它不仅影响氮对植物的有效性, 还与面源污染和温室气体排放有关[1]。氨氧化是硝化作用的限速步骤, 也是评估土壤氮循环的重要指标[2]。氨氧化古菌(ammonia-oxidizing archaea, AOA)、氨氧化细菌(ammonia-oxidizing bacteria, AOB) [2-4]和新近发现的全程氨氧化微生物(complete ammonia oxidizer, Comammox) [5]是氨氧化的主要参与者。AOA是强酸性土壤中氨氧化作用的主要驱动者[6], 但AOA最高仅能耐受20 mM的铵, 这远低于多数AOB适宜的铵浓度(50—1000 mmol/L[7]), 因此在高氮或碱性土壤中, 氨氧化过程多由AOB主导[8-9]。
长期定位施肥会对氨氧化微生物的活性、群落丰度和结构产生深刻影响[10]。大量研究表明, 中性和碱性土壤上施用氮肥只改变AOB的群落组成和丰度, 酸性土壤上则影响AOA[11-14]。但杨亚东等[15]和罗培宇等[16]对水稻土和东北棕壤研究结果表明, 施用氮肥后AOA和AOB的群落丰度和多样性都显著升高。这表明淹水、低温和干旱等极端环境下可能产生独特的氨氧化微生物种群, 它们对施肥的响应有待进一步研究。
干旱半干旱生态系统占全球陆地面积的41%, 全球约有38% 的人口居住于此[17], 发展和可持续的矛盾在这一地区非常突出。目前, 对干旱半干旱地区农田土壤氨氧化微生物影响的报道较少。本研究以内蒙古农牧业科学院旱作实验站的长期定位实验为基础, 利用实时荧光定量PCR、末端限制性片段长度多态性(Terminal Restriction Fragment Length Polymorphism, T-RFLP) 和克隆文库分析：1) 长期施用化肥、有机肥对干旱半干旱地区农田土壤AOB和AOA群落数量、结构以及活性的影响；2) 影响AOB、AOA群落变化的主要环境因子。
1 材料与方法 1.1 实验设计与样品采集本研究土壤样品采自中国农业大学武川长期定位试验地(40°59′N, 110°33′E), 土壤为栗钙土[18]。该地属于温带大陆性季风气候, 年平均气温2.5℃, 年降雨量343.6 mm。试验始于2004年, 采用马铃薯—油菜—莜麦一年一熟轮作制。共设置5个处理, 肥料用量及配比根据测土配方施肥确定：对照(CK, 不使用肥料)、氮(N, 单施尿素, 60 N kg/hm2)、有机肥(O, 单施羊粪, 37.5 N kg/hm2, 15 P2O5 kg/hm2, 55.5 K2O kg/hm2)、氮磷钾(NPK, 尿素+磷酸二铵+氯化钾, 60 N kg/hm2, 45 P2O5 kg/hm2, 30 K2O kg/hm2)、氮磷钾+有机肥(NPK+O, 尿素+磷酸二铵+氯化钾(60 N kg/hm2, 45 P2O5 kg/hm2, 30 K2O kg/hm2) +羊粪(37.5 N kg/hm2, 15 P2O5 kg/hm2, 55.5 K2O kg/hm2))。化肥混匀后在播种时开沟侧施, 有机肥于每年作物播种前均匀撒在地表, 随翻土施入。每个处理三个重复, 随机区组排列, 小区面积3 m2, 试验区面积50 m2。样品于2012年7月采集, 地上部作物为莜麦。每小区用土钻随机采集5个土壤样品后均匀混合。土壤样品过2 mm筛后, 用于DNA提取和酶活测定的样品保存于-80℃, 其余样品风干后保存待测。
1.2 土壤理化性质测定土壤pH以水土比1∶2.5测定。土壤铵态氮及硝态氮用流动分析仪(Bran-Luebbe, Germany) 测定。土壤有机质和全氮用碳氮分析仪(Thermo Fischer, USA) 测定。土壤磷酸盐的测定依据Olsen等[19]的方法。土壤PNR采用氯酸钾抑制法测定[20]。
1.3 DNA的提取及氨氧化微生物amoA基因实时荧光定量PCR测定土壤DNA由0.25 g土壤用PowerSoil DNA Isolation Kit (Mobio, USA) 依据说明书提取。AOB的amoA基因实时荧光定量PCR引物为amoA-1F/amoA-2R[21]。反应程序为：94℃预变性120 s；94℃变性45 s, 57℃退火1 min, 72℃延伸45 s, 共35个循环。AOA的amoA基因实时荧光定量PCR引物为CrenamoA23f/CrenamoA616r[22]。反应程序为：94℃预变性2 min；94℃变性45 s, 53℃退火1 min, 72℃延伸45 s, 共35个循环。反应体系均为20 μL：10 μL SYBR Premix Ex Taq (Takara, 大连), 上下游引物各1 μL, 2 μL BSA, 1 μL的模板或标线DNA, 6 μL灭菌超纯水。标准曲线以AOA和AOB的amoA基因克隆制备质粒。AOA在83℃收集反应荧光信号, 氨氧化细菌在81℃收集反应荧光信号以防止引物二聚体所引起的误差。反应完成后设置溶解曲线用以检验产物的特异性, 其程序为55℃至99℃之间, 每1℃读数一次。qPCR扩增反应在ABI 7500 Real-time PCR (ABI, USA) 上进行。
1.4 amoA基因的T-RFLP分析AOB amoA基因的T-RFLP分析用amoA-2R和6-carboxyfluorescein (FAM) 标记的amoA-1F作为引物。PCR程序为94℃变性5 min；然后94℃变性30 s、57℃退火30 s、72℃延伸60 s, 共35个循环；最后72℃延伸10 min。电泳检测PCR产物特异性, 用PCR产物纯化试剂盒(Axygen, USA) 纯化。纯化产物用限制性内切酶Msp I (NEB, UK) 酶切。AOA amoA基因的T-RFLP分析用CrenamoA616r和FAM标记的CrenamoA23f作为引物。PCR程序为94℃变性5 min；然后94℃变性30 s、60℃退火30 s、72℃延伸60 s, 共35个循环；最后72℃延伸10 min。电泳检测PCR产物特异性, 然后用PCR产物纯化试剂盒(Axygen) 纯化PCR产物。纯化产物用限制性内切酶Mbo I (NEB) 酶切。酶切产物与甲酰胺和GeneScanTM-500 Liz (ABI) 混合。酶切片段长度用ABI-PRISM 3030XL Genetic Analyzer (ABI, UK) 软件检测。每个峰的相对丰度用GeneMarker version 2.2 (http://www.softgenetics.com) 软件进行分析。
1.5 克隆文库的构建与分析将每个处理3个重复的DNA单独进行PCR扩增, 扩增体系同1.4。每个处理的PCR产物等体积混合后用pEASY-T1载体(TransGen Biotech, Beijing) 进行克隆并测序。序列由BLAST-N在线比对验证。AOB和AOA分别构建5个文库, 每个文库包含12条序列。用MEGA v.4.0以neighbor-joining法构建进化树。
1.6 统计分析使用one-way ANOVA的Duncan′s检验在P < 0.05水平计算各指标在处理间的差异显著性。用Spearman相关性指数计算各指标之间的相关性。用R语言(http://www.R-project.org) 的“Vegan”程序包进行ANOSIM分析以比较处理间AOB和AOA的群落结构的相似性, 冗余分析(redundancy analysis, RDA) 结合BIOENV来分析环境因子对群落的影响, 控制方差膨胀因子使其小于10, 并用蒙特卡洛置换检验分析环境因子和群落之间的相关性。
2 结果 2.1 土壤理化性质受长期耕作却未及时补充肥料的影响, CK土壤中有效态营养成分(NH4+、NO3-和有效磷) 以及TN、TC和SOC含量都显著低于其他处理(表 1)。与CK相比, N处理土壤的TN、NH4+和NO3-含量显著升高, 而土壤pH显著降低。施用有机肥处理(O和NPK+O) 土壤的TC、TN和SOC含量显著高于其他处理。受磷肥施用影响, 土壤磷酸盐含量由高到低依次是NPK+O > NPK ≈ O > N ≈ CK。
| 处理 Treatment |
对照 CK |
氮 N |
有机肥 O |
氮磷钾 NPK |
氮磷钾+有机肥 NPK+O |
| 含水量Moistrue /% | 7.05±0.67a | 6.90±0.57a | 7.54±0.27a | 6.41±0.54a | 7.13±0.43a |
| pH (H2O) | 7.69±0.11ab | 7.58±0.09b | 7.82±0.02a | 7.82±0.05a | 7.71±0.08ab |
| 全碳Total Carbon/(g/kg) | 8.43±0.23c | 8.99±0.86bc | 12.38±0.39a | 9.49±0.43b | 12.25±0.48a |
| 全氮Total Nitrogen/(g/kg) | 0.78±0.04c | 0.89±0.11b | 1.13±0.03a | 0.90±0.05b | 1.13±0.04a |
| 碳氮比C/N ratio | 10.38±0.38a | 10.13±0.28b | 10.91±0.09a | 10.58±0.14ab | 10.86±0.31a |
| 有机碳Soil Organic Carbon/(g/kg) | 7.65±0.25c | 7.99±0.28c | 10.07±0.86ab | 8.79±0.28bc | 11.34±0.25a |
| 铵态氮NH4+-N/(mg/kg) | 8.64±0.70b | 13.31±1.51a | 8.55±1.75ab | 7.09±0.54b | 10.54±3.97ab |
| 硝态氮NO3--N/(mg/kg) | 8.88±0.31c | 27.89±4.47a | 10.84±1.36bc | 10.75±1.03bc | 18.85±4.59ab |
| 磷酸盐Phosphate/(mg/kg) | 47.44±1.41c | 45.36±2.85c | 66.15±3.28b | 66.69±1.87b | 83.89±2.64a |
| *处理：不施肥(CK)；氮(N)；有机肥(OM)；氮磷钾(NPK)；氮磷钾+常量有机肥(NPK+O)。平均值±标准误(n=3); 同一行中所带字母不相同, 表示处理之间有显著差异性(P < 0.05) | |||||
施用尿素的处理(N、NPK和NPK+O) 土壤的PNR显著高于O处理和CK (图 1)。相关性分析表明, PNR与AOB和AOA的amoA基因拷贝数分别呈极显著正相关(r=0.912, P < 0.01)和显著正相关(r=0.542, P < 0.05; 表 2)。PNR与NO3- (r=0.663, P < 0.01; 表 2) 和NH4+含量(r=0.598, P < 0.05; 表 2) 显著正相关。
|
| 图 1 不同处理土壤的硝化潜式和氨氧化细菌和氨氧化古菌的数量 Fig. 1 Potential nitrification rate, bacterial and archaea amoA genes abundances in different treatment *处理：不施肥(CK)；氮(N)；有机肥(O)；氮磷钾(NPK)；氮磷钾+有机肥(NPK+O); 平均值+标准误(n=3); 不同字母表示不同处理间有显著差异性(P < 0.05) |
| 含水量 Moistrue |
pH | 全碳 Total carbon |
全氮 Total nitrogen |
碳氮比 C/N ratio |
有机碳 Soil organic carbon |
铵态氮 NH4+-N |
硝态氮 NO3--N |
磷酸盐 Phosphate |
硝化潜式 PNR |
|
| 氨氧化古菌AOA | -0.477 | -0.276 | -0.139 | -0.034 | -0.545* | -0.171 | 0.349 | 0.570* | -0.09 | 0.542* |
| 氨氧化细菌AOB | -0.166 | -0.343 | 0.17 | 0.269 | -0.402 | 0.345 | 0.443 | 0.641* | 0.439 | 0.912** |
| 硝化潜式PNR | -0.042 | -0.38 | 0.172 | 0.274 | -0.401 | 0.339 | 0.598* | 0.663** | 0.467 | |
| *n=15; * P < 0.05; ** P < 0.01 | ||||||||||
不同施肥处理土壤AOA的amoA基因拷贝数为(1.65×107—3.34×107)拷贝数/g干土, 高于AOB的amoA基因拷贝数(5.99×105—1.21×107)拷贝数/g干土, AOA/AOB为19.29-3.38 (图 1)。在所有处理中, 土壤AOB amoA基因拷贝数在施用尿素处理(N、NPK、NPK+O) 土壤中显著高于CK和O处理(图 1), 这与PNR的趋势一致。N处理土壤AOA amoA基因拷贝数显著高于CK和O处理(图 1)。AOB (r=0.641, P < 0.05; 表 2) 和AOA (r=0.570, P < 0.05; 表 2) 的amoA基因拷贝数都与NO3-含量呈显著的正相关关系。另外, AOA amoA基因拷贝数与碳氮比呈显著的负相关关系(r=-0.545, P < 0.05; 表 2)。
2.3 氨氧化微生物群落结构基于AOA amoA基因的T-RFLP分析得到5个末端限制性片段(图 2)。ANOSIM分析表明各处理间土壤AOA群落间没有显著性差异(R=0.08, P=0.202; 表 3)。基于AOB amoA基因的T-RFLP分析得到4个末端限制性片段, 包括tRF 60 bp、tRF 156 bp、tRF 235 bp和tRF 256 bp (图 2)。tRF 156 bp在CK处理土壤中的相对丰度显著高于其他处理, N处理土壤中tRF 256 bp的相对丰度最高。O处理土壤中tRF 60 bp的相对丰度显著高于其他处理。ANOSIM分析表明各处理间土壤AOB群落都有显著性差异(P < 0.05; 表 3)。
|
| 图 2 不同处理中土壤氨氧化古菌和氨氧化细菌的群落结构 Fig. 2 T-RFLP fingerprints of the archaea and bacterial amoA gene fragments in different treatment *平均值+标准误(n=3) |
| AOA氨氧化古菌 | AOB氨氧化细菌 | ||||
| R | P | R | P | ||
| 对照-氮CK-N | 0.2 | 0.077 | 1 | 0.005 | |
| 对照-有机肥CK-O | 0.0222 | 0.409 | 0.674 | 0.005 | |
| 对照-氮磷钾CK-NPK | 0.0222 | 0.294 | 0.882 | 0.002 | |
| 对照-氮磷钾+有机肥CK-NPKO | 0.2593 | 0.05 | 0.773 | 0.001 | |
| 氮-有机肥N-O | 0.4074 | 0.625 | 0.822 | 0.004 | |
| 氮-氮磷钾N-NPK | 0.2 | 0.322 | 1 | 0.004 | |
| 氮-氮磷钾+有机肥N-NPKO | 0.763 | 0.232 | 0.437 | 0.003 | |
| 有机肥-氮磷钾O-NPK | 0.1111 | 0.15 | 0.526 | 0.002 | |
| 有机肥-氮磷钾+有机肥O-NPKO | 0.437 | 0.003 | 0.496 | 0.017 | |
| 氮磷钾-氮磷钾+有机肥NPK-NPKO | 0.437 | 0.004 | 0.319 | 0.044 | |
| 所有处理Total | 0.08 | 0.202 | 0.619 | 0.001 | |
通过构建AOB文库, 检测到4个tRF片段, 包括tRF 256 bp、tRF 235 bp、tRF 156 bp和tRF 62 bp (图 3)。系统发育树表明所有序列都属于亚硝化螺菌(Nitrosospira), 主要分为Nitrosospira Cluster 3a.1、Cluster 3a.2、Cluster 3b、Cluster 9和Cluster 2-related。CK土壤中主要种群为Nitrosospira Cluster 3a.1 (75%), 而在N、O、NPK和NPK+O处理的土壤中Nitrosospira Cluster 3a.2的比例更高(>50%)。属于Nitrosospira Cluster 3b的序列仅在O处理的土壤中检测到, 其模拟酶切tRF片段大小为60 bp。仅在N处理的土壤中发现模拟酶切tRF片段大小为256 bp的序列, 它与Nitrosospira sp. Nsp58 (Cluster 2-related) 有很高的相似性(97% sequence identity)。RDA和BIOENV分析表明pH和土壤含水量可以完全解释AOB群落的变化(100%), 是影响AOB群落结构变化的关键因子(rho=0.179, Pr < 0.05) (图 4)。通过构建AOA文库, 检测到7个tRF片段, 包括tRF75 bp、tRF 131 bp、tRF 324 bp、tRF 417 bp、tRF 438 bp、tRF 441 bp和tRF 550 bp, 系统发育树表明所有序列都属于Cluster I.1b (Nitrososphaere, 图 5)。
|
| 图 3 不同处理中氨氧化细菌amoA基因的遗传进化树 Fig. 3 Neighbor-joining phylogenetic tree of the bacterial amoA sequences in different fertilization regimess |
|
| 图 4 不同土地利用方式下土壤氨氧化细菌群落结构RDA分析 Fig. 4 RDA of soil parameters effect on ammonia-oxidizing bacterial communities using the T-RFLP data *不施肥(CK)；氮(N)；有机肥(O)；氮磷钾(NPK)；氮磷钾+有机肥(NPK+O) |
|
| 图 5 不同处理中氨氧化古菌amoA基因的遗传进化树 Fig. 5 Neighbor-joining phylogenetic tree of the archaea amoA sequences in different fertilization regimess |
不同施肥处理土壤AOA amoA基因拷贝数在(1.65×107—3.34×107)拷贝数/g干土之间, 高于AOB amoA的基因拷贝数(5.99×105—1.21×107) 拷贝数/g干土, 这与在潮土[13]、碱性壤土[11]、红壤[12]上的研究结果一致。多数研究表明, 碱性土壤中施用氮肥不影响AOA群落丰度[11, 23], 但在本研究中, 无论施用化肥还是有机肥, AOA数量都有升高的趋势, 其中, 单施尿素处理土壤AOA数量显著高于CK (图 1), 这与Hu等[24]在干旱半干旱草原上的研究结果一致。在干旱环境中, 极低的土壤含水量会阻断物质传递, 受根系和微生物吸收铵时分泌氢离子影响, 土壤中可能形成大量利于AOA繁殖的酸性微环境。
N、NPK和NPK+O处理土壤的AOB amoA基因拷贝数和PNR显著高于CK (图 1), 这与Shen[11]、Cui[23]等在碱性土壤上的结果一致, 表明施用化肥后会促进AOB的增长, 增大硝态氮淋洗的风险。AOB amoA基因克隆文库的结果表明, 93%以上的序列都属于Nitrosospira cluster 3 (图 4)。Nitrosospiria cluster 3在农田土壤AOB群落中的主导地位已经被广泛验证[1, 10]。T-RFLP分析和文库分析均表明, Nitrosospiria cluster 3a.1是CK处理中的优势种群, 而施用氮肥后, 优势种群转变为Nitrosospiria cluster 3a.2 (图 2, 图 3)。这与Guo[25]和Chen[26]等的研究结论一致。与CK相比, 施用有机肥没有增加AOB amoA基因拷贝数(图 1)。有机肥中的铵态氮矿化缓慢, 而且有机肥的施用可能促使其他土壤微生物生长并与AOB竞争无机氮[27-28]。值得注意的是, Nitrosospiria cluster 3b的比例在O处理土壤中显著升高(图 2, 图 3), 表明与Nitrosospiria cluster 3a相比, Nitrosospiria cluster 3b更适应有机氮源[12, 29]。
BIOENV和RDA分析表明pH和含水量是解释AOB群落结构的最佳环境因子组合。对大肠杆菌E.coli氨转运膜蛋白amtB的研究发现, amtB只能转运NH3而不能转运NH4+[30]。pH降低时, NH3会被离子化形成NH4+从而降低了氨对AOB的有效性。Hu等[24]的研究表明, 只有在供水条件下, 施肥才能改变干旱地区土壤氨氧化微生物的群落结构和丰度。在干旱缺水条件下, 施用的肥料会因无法溶解而难以被AOB所利用。此外, 无论尿素还是有机氮都需经过微生物代谢才能形成氨, 而土壤含水量直接影响微生物的活性。总的来说, 在干旱半干旱地区, 土壤pH和含水量都可以通过改变氨的生物有效性来影响氨氧化微生物的群落结构。
| [1] |
Kowalchuk G A, Stephen J R. Ammonia-oxidizing bacteria: a model for molecular microbial ecology. Annual Review of Microbiology, 2001, 55: 485-529. DOI:10.1146/annurev.micro.55.1.485 |
| [2] |
Prosser J I. Autotrophic nitrification in bacteria. Advances in Microbial Physiology, 1990, 30: 125-181. |
| [3] |
Könneke M, Bernhard A E, de la Torre J R, Walker C B, Waterbury J B, Stahl D A. Isolation of an autotrophic ammonia-oxidizing marine archaeon. Nature, 2005, 437(7058): 543-546. DOI:10.1038/nature03911 |
| [4] |
Braker G, Conrad R. Diversity, structure, and size of N2O-producing microbial communities in soils-what matters for their functioning?. Advances in Applied Microbiology, 2011, 75: 33-70. |
| [5] |
Van Kessel M A H, Speth D R, Albertsen M, Nielsen P H, Op Den Camp H J M, Kartal B, Jetten M S M, Lücker S. Complete nitrification by a single microorganism. Nature, 2015, 528(7583): 555-559. DOI:10.1038/nature16459 |
| [6] |
Zhang L M, Hu H W, Shen J P, He J Z. Ammonia-oxidizing archaea have more important role than ammonia-oxidizing bacteria in ammonia oxidation of strongly acidic soils. The ISME Journal, 2012, 6(5): 1032-1045. DOI:10.1038/ismej.2011.168 |
| [7] |
Hatzenpichler R. Diversity, physiology, and niche differentiation of ammonia-oxidizing archaea. Applied and Environmental Microbiology, 2012, 78(21): 7501-7510. DOI:10.1128/AEM.01960-12 |
| [8] |
Di H J, Cameron K C, Shen J P, Winefield C S, O'Callaghan M, Bowatte S, He J Z. Nitrification driven by bacteria and not archaea in nitrogen-rich grassland soils. Nature Geoscience, 2009, 2(9): 621-624. DOI:10.1038/ngeo613 |
| [9] |
Jia Z J, Conrad R. Bacteria rather than Archaea dominate microbial ammonia oxidation in an agricultural soil. Environmental Microbiology, 2009, 11(7): 1658-1671. DOI:10.1111/j.1462-2920.2009.01891.x |
| [10] |
Shen J P, Zhang L M, Di H J, He J Z. A review of ammonia-oxidizing bacteria and archaea in Chinese soils. Frontiers in Microbiology, 2012, 3: 296. |
| [11] |
Shen J P, Zhang L M, Zhu Y G, Zhang J B, He J Z. Abundance and composition of ammonia-oxidizing bacteria and ammonia-oxidizing archaea communities of an alkaline sandy loam. Environmental Microbiology, 2008, 10(6): 1601-1611. DOI:10.1111/j.1462-2920.2008.01578.x |
| [12] |
He J Z, Shen J P, Zhang L M, Zhu Y G, Zheng Y M, Xu M G, Di H J. Quantitative analyses of the abundance and composition of ammonia-oxidizing bacteria and ammonia-oxidizing archaea of a Chinese upland red soil under long-term fertilization practices. Environmental Microbiology, 2007, 9(9): 2364-2374. DOI:10.1111/j.1462-2920.2007.01358.x |
| [13] |
杨亚东, 张明才, 胡君蔚, 张凯, 胡跃高, 曾昭海. 施氮肥对华北平原土壤氨氧化细菌和古菌数量及群落结构的影响. 生态学报, 2017, 37(11): 3636-3646. |
| [14] |
Liu H Y, Li J, Zhao Y, Xie K X, Tang X J, Wang S X, Li Z P, Liao Y L, Xu J M, Di H J, Li Y. Ammonia oxidizers and nitrite-oxidizing bacteria respond differently to long-term manure application in four paddy soils of south of China. Science of the Total Environment, 2018, 633: 641-648. DOI:10.1016/j.scitotenv.2018.03.108 |
| [15] |
杨亚东, 宋润科, 赵杰, 王培欣, 许晓玲, 曾昭海. 长期不同施肥制度对水稻土氨氧化微生物数量和群落结构的影响. 应用生态学报, 2018, 29(11): 3829-3837. |
| [16] |
罗培宇, 樊耀, 杨劲峰, 葛银凤, 蔡芳芳, 韩晓日. 长期施肥对棕壤氨氧化细菌和古菌丰度的影响. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(3): 678-685. |
| [17] |
Schimel D S. Drylands in the earth system. Science, 2010, 327(5964): 418-419. DOI:10.1126/science.1184946 |
| [18] |
王立为, 安萍莉, 潘志华, 赫迪, 董智强. 半干旱区气候变化背景下近20年内蒙古武川县耕地质量变化. 农业工程学报, 2013, 29(11): 224-231. |
| [19] |
Olson S R, Dean L A. Phosphorus//Black C A, Evans D D, White J L, Engsmiager L E, Clark F E, eds. Methods of Soil Analysis, Part 2: Chemical and Microbiological Properties. Madison: American Society of Agronomy, 1965: 1035-1048.
|
| [20] |
Kurola J, Salkinoja-Salonen M, Aarnio T, Hultman J, Romantschuk M. Activity, diversity and population size of ammonia-oxidising bacteria in oil-contaminated landfarming soil. FEMS Microbiology Letters, 2005, 250(1): 33-38. DOI:10.1016/j.femsle.2005.06.057 |
| [21] |
Rotthauwe J H, Witzel K P, Liesack W. The ammonia monooxygenase structural gene amoA as a functional marker: molecular fine-scale analysis of natural ammonia-oxidizing populations. Applied and Environmental Microbiology, 1997, 63(12): 4704-4712. DOI:10.1128/aem.63.12.4704-4712.1997 |
| [22] |
Tourna M, Freitag T E, Nicol G W, Prosser J I. Growth, activity and temperature responses of ammonia-oxidizing archaea and bacteria in soil microcosms. Environmental Microbiology, 2008, 10(5): 1357-1364. DOI:10.1111/j.1462-2920.2007.01563.x |
| [23] |
Cui P Y, Fan F L, Yin C, Song A L, Huang P R, Tang Y J, Zhu P, Peng C, Li T Q, Wakelin S A, Liang Y C. Long-term organic and inorganic fertilization alters temperature sensitivity of potential N2O emissions and associated microbes. Soil Biology and Biochemistry, 2016, 93: 131-141. DOI:10.1016/j.soilbio.2015.11.005 |
| [24] |
Hu H W, Macdonald C A, Trivedi P, Holmes B, Bodrossy L, He J Z, Singh B K. Water addition regulates the metabolic activity of ammonia oxidizers responding to environmental perturbations in dry subhumid ecosystems. Environmental Microbiology, 2015, 17(2): 444-461. DOI:10.1111/1462-2920.12481 |
| [25] |
Guo J J, Ling N, Chen H, Zhu C, Kong Y L, Wang M, Shen Q R, Guo S W. Distinct drivers of activity, abundance, diversity and composition of ammonia-oxidizers: evidence from a long-term field experiment. Soil Biology and Biochemistry, 2017, 115: 403-414. DOI:10.1016/j.soilbio.2017.09.007 |
| [26] |
Chen Z, Wu W L, Shao X M, Li L, Guo Y B, Ding G C. Shifts in abundance and diversity of soil ammonia-oxidizing bacteria and archaea associated with land restoration in a semi-arid ecosystem. PLoS One, 2015, 10(7): e0132879. DOI:10.1371/journal.pone.0132879 |
| [27] |
Shi W, Norton J M. Microbial control of nitrate concentrations in an agricultural soil treated with dairy waste compost or ammonium fertilizer. Soil Biology and Biochemistry, 2000, 32(10): 1453-1457. DOI:10.1016/S0038-0717(00)00050-X |
| [28] |
Strauss S L, Reardon C L, Mazzola M. The response of ammonia-oxidizer activity and community structure to fertilizer amendment of orchard soils. Soil Biology and Biochemistry, 2014, 68: 410-418. DOI:10.1016/j.soilbio.2013.10.016 |
| [29] |
Fan F L, Yang Q B, Li Z J, Wei D, Cui X A, Liang Y C. Impacts of organic and inorganic fertilizers on nitrification in a cold climate soil are linked to the bacterial ammonia oxidizer community. Microbial Ecology, 2011, 62(4): 982-990. DOI:10.1007/s00248-011-9897-5 |
| [30] |
Khademi S, Stroud R M. The Amt/MEP/Rh family: structure of AmtB and the mechanism of ammonia gas conduction. Physiology, 2006, 21(6): 419-429. DOI:10.1152/physiol.00051.2005 |