生态学报  2017, Vol. 37 Issue (9): 2869-2879

文章信息

黄蕊, 刘昌新, 王铮
HUANG Rui, LIU Changxin, WANG Zheng.
碳税和硫税治理下中国未来的碳排放趋势
Future carbon emissions trends under carbon and sulfur taxation governance in China
生态学报. 2017, 37(9): 2869-2879
Acta Ecologica Sinica. 2017, 37(9): 2869-2879
http://dx.doi.org/10.5846/stxb201602010232

文章历史

收稿日期: 2016-02-01
网络出版日期: 2016-12-19
碳税和硫税治理下中国未来的碳排放趋势
黄蕊 1,2,3, 刘昌新 4, 王铮 2,4     
1. 南京师范大学虚拟地理环境教育部重点实验室, 南京 210023;
2. 华东师范大学地理信息科学教育部重点实验室, 上海 200062;
3. 江苏省地理信息资源开发与利用协同创新中心, 南京 210023;
4. 中国科学院科技政策与管理科学研究所, 北京 100190
摘要: 基于气候治理背景,计算模拟了征收碳税和硫税后的经济影响和减排效果。结果发现,基准情景下,中国经济将保持不断增长的趋势,到2100年,GDP总量将达到69.95万亿美元,碳排放呈现环境库兹涅茨曲线特征,高峰值出现在2034年,碳排放高峰为3832MtC。在收税治理策略下,无论单独征收硫税还是单独征收碳税,我国的GDP均会受到影响,碳排放都会减少。同时征收碳税和硫税,碳排放显著降低,碳排放高峰出现在2031年,峰值估计为3111MtC,较基准情景下碳排放高峰降低了721MtC,高峰值出现的年份也提前了3a,完全满足2030年左右实现碳高峰的承诺。
关键词: 碳排放     动态CGE     经济影响    
Future carbon emissions trends under carbon and sulfur taxation governance in China
HUANG Rui 1,2,3, LIU Changxin 4, WANG Zheng 2,4     
1. Key Laboratory of Virtual Geographic Environment for the Ministry of Education, Nanjing Normal University, Nanjing 210023, China;
2. East China Normal University, Key Laboratory of Geographical Information Science, Ministry of State Education of China, Shanghai 200062, China;
3. Jiangsu Center for Collaborative Innovation in Geographical Information Resource Development and Application, Nanjing 210023, China;
4. Institute of Policy and Management Science, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190, China
Abstract: The effect of carbon and sulfur taxation on the economy and emission reduction has been simulated based on the climate governance in the present study. The results showed that under the baseline scenario, China's economy will keep growing, and the GDP will reach $69.95 trillion in 2100. Carbon emissions present Environmental Kuznets Curve characteristics, and a peak will appear in 2034 at a value of 3832 MtC. Under the taxation governance strategy, regardless of sulfur or carbon taxation, China's GDP will be affected; however, carbon emissions will be simultaneously reduced. Levying carbon and sulfur taxes simultaneously will reduce carbon emissions significantly. The peak carbon emissions value of 3111 MtC, decreased to 721 MtC from the carbon emissions peak value in the baseline scenario. Based on the current trend, the carbon emissions peak will appear in 2031. The carbon emissions are three years in advance of the baseline scenario, and, if they continue on the following trend, will fulfill the promise of carbon peak around 2030.
Key words: carbon emissions     dynamic CGE     economic effects    

2014年, 我国政府承诺2030年后不再增加二氧化碳排放。2015年, 我国政府在巴黎气候大会上表示要积极推进气候的全球治理, 再次明确了中国二氧化碳排放到2030年左右达到峰值并力争尽早达峰。要实现这一承诺, 积极开展气候的全球经济治理是必要的。气候治理包含有多种手段, 包括调整产业结构、优化能源结构、加快技术进步、增加碳汇、征收碳税、推行碳交易等。其中征收碳税的作用有多大, 对我国经济产生多大影响, 碳排放量和峰值时间如何变化, 都需要进行科学计算。

另一方面, 随着雾霾事件的持续恶化, 雾霾治理成为中国政府环境治理的重大问题。化石燃料燃烧排放出的CO2被认为是造成全球气候变化的主要原因, 同时, 化石燃料燃烧尤其是烧煤排放的SO2和其他气溶胶是雾霾形成的基础[1]。CO2和SO2作为温室气体和污染物有着相同的排放源, 这意味着政府可以通过经济治理手段, 同时控制二者排放。由此, 实行混合减排, 或称协同减排就成为了学者们共同感兴趣的问题[2-8], 也将是我国开展环境与气候经济治理的必由之路。然而到目前为止, 国内外还缺乏针对中国具体减排目标的科学计算, 本文试图就这个问题展开分析。

1 CGE模型

针对碳税和硫税的经济治理评估研究普遍采用CGE方法。最早如贺菊煌等采用静态CGE模型模拟了不同减排目标下征收碳税带来的国民经济影响, 并估算了CO2的边际减排成本在88.4-418.2元/t[9];武亚军和宣晓伟利用CGE模型对中国征收硫税的减排效果和经济影响进行了分析, 认为征收硫税可以明显减少SO2排放, 改善环境质量, 并估算出最优的硫税税率为400-660元/tSO2[10]。高鹏飞等采用中国MARKAL-MACRO模型, 设置了不同税率, 结果发现当税率较高时会产生较大的负面的经济影响, 且减排效果不理想[11]。最近10年, 关于碳税的研究更为深入, 王灿等采用动态递推的CGE模型, 模拟了不同减排率下的宏观经济影响[12]。曹静采用递归动态的CGE模型, 模拟了引入碳税后的经济环境影响, 研究发现碳税 (50-200元/t碳) 对经济的影响较小, 减排效果显著[13]。王金南等采用国家发改委开发的中国能源政策综合评价模型-能源经济模型 (IPAC-SGM模型) 模拟了不同碳税方案的对中国CO2减排和宏观经济的影响[14]。朱永彬等分别就征收生产性碳税和消费性碳税的减排效果和经济影响进行了分析, 结果发现, 征收碳税可以减少CO2排放, 生产性碳税的减排效果比消费性碳税好[15]。李创采用静态CGE模型, 设置了多种税率, 结果发现, 征收碳税对减少CO2排放和调整能源结构有效, 但是会对经济产生一定的影响, 因此征收碳税应从低税率征起[16]。毫无疑问, 这些研究对中国的碳税问题做出了有价值的研究, 但是这些研究均未能与控制碳排放峰值和减排目标问题联系。朱永彬等, 王铮等就中国的碳排放峰值问题开展了研究, 提出在平稳增长条件下中国2030年左右可能实现碳排放高峰, 但是他们没有关注由于雾霾问题提出的协同减排效应评估问题[17-18]。因此, 新的环境-气候-经济集成评估模型有待开发。

综上所述, 本文选取二氧化硫排放代表的大气污染物和二氧化碳排放为代表的温室气体为研究对象, 研究同时征收硫税和碳税的减排效果和经济影响, 以及它们对碳排放峰值的影响, 为我国开展气候经济治理、维持经济增长以及制定税收政策提供科学基础。

2 集成评估模型和数据 2.1 气候治理的IAM

研究环境与气候治理的集成评估, 分析环境与气候的经济治理响应, 关键是分析经济体在发展演变过程中经济增长与污染物排放变化的关系。为此, 本文采用在Wang等的MRICES (多因子区域气候经济集成评估模型)[19]基础上发展的EMRICES (增强的多因子区域气候经济集成评估模型), 关于EMRICES的细节可以参见刘昌新的博士论文[20], 后期发展见黄蕊的博士论文[21]。EMRICES的基本结构如图 1

图 1 EMRICES (增强的多因子区域气候经济集成评估模型) 结构 Fig. 1 The structure of EMRICES (Expanded Multi-factors Regional Integrated model of Climate and Economy System)

在这个模拟系统中, 每个区域 (国家或地区) 的经济行为独立的由相应的经济增长过程模型描述。每个区域的经济过程通常由一个包含内生技术进步的经济增长模型描述, 具体参考Wang等[19], 全球气候系统则如Nordhaus和Yang构建的RICE模型刻画[22]。在对目的国 (中国) 的刻画中, 经济系统被细化为动态CGE系统。由于经济过程被细化为由部门经济构成的系统, 税收行为作用在每个生产部门, 生产部门通过一般均衡影响了各个部门的产出和排放。在经济动态分析的情况下, 产业增长和税收作用导致各个经济部门产出变化, 各个部门按其对能源的消费行为动态的给出碳排放量。

2.2 CGE动态化

与已有文献相比, 本文采用了包含技术进步机制的动态CGE模型。采用CGE的原因是因为已有文献表明在分析碳税问题时, CGE计算具有明显有效性, 动态方法的引入是因为碳排放峰值控制是一个长期问题, 用静态计算不可行。

详细的CGE方程体系见王铮等[23], 这里给出CGE动态化的方程。CGE动态化中经济增长的源泉在于资本的动态化, 即资本等于上期资本存量扣除折旧再加上新增投资[24]

(1)

式中, Ki, t表示第i部门第t时期的资本存量。Ii, t表示第i部门第t时期的投资量。δi, t表示第i部门第t时期的折旧率。(1) 式可以推导出资本增长率的方程:

(2)

式中, 表示资本的增加量。此外, 全要素生产率水平和劳动力也是动态的。

(3)
(4)

式中, Ai, t表示第i部门第t时期的全要素生产率。gi, agl分别是生产率水平初始增长率和劳动力的初始增长率, min分别是第i部门的生产率水平增长率和劳动力增长率的下降率。此外, SO2排放强度和碳排放强度也是动态的, 如式 (5) 和 (6) 所示, τjS0τjC0分别代表2007年的SO2排放强度和碳排放强度, λ1λ2分别代表SO2排放强度和碳排放强度的下降率。

(5)
(6)

这里排放强度变化由技术进步引起, 这种技术进步被刻画为指数的变化, 变化的速度由历史数据拟合得到。这种拟合通过了统计检验, 意味着技术进步的指数假定是合理的。

2.3 税率的设计

本文中的碳排放量和SO2排放量是由各个部门的排放量加总得到。每个部门的排放量由其总产出乘以相应的排放强度得到, 见式 (7) 和式 (8)。这里为了说明税收机制, 并且所讨论的变量之间不涉及跨期关联问题, 故统一省略时间下标。

(7)
(8)

式中, Vs, j为第j部门的SO2排放量, Vc, j为第j部门的碳排放量。Xj为第j部门的产出。

对碳税和硫税的收取方式为全行业征收, 而不只针对重点行业征收税收。碳排放量、二氧化硫排放多的行业, 碳税和硫税也相应比较高。税收收取将会直接提升产品价格, 具体见公式 (9),

(9)

式中, Pj为第j部门的产品价格。PVAj为资本和劳动力生产要素的复合价格, 即利率和工资率的复合价格。aij为直接消耗系数。ts为硫税从价税税率, tc为碳税从价税税率。

实际经济中, 碳税和硫税的税率为从量税, 因此需要做一个等价转换, 将从量税税率转化为从价税税率。以c表示碳税的从量税率, 其单位为元/t碳。以s表示硫税的从量税率, 其单位为元/t硫。则转换关系为:

(10)
(11)

碳税和硫税收入最终将与其它税收一样归政府收入。

(12)

式中, Yg表示政府收入, TSTC分别表示硫税总收入、碳税总收入。TX表示生产税收总额。且有

(13)
(14)
2.4 数据来源

CGE计算需要以经济体的社会核算矩阵 (SAM) 为基础, SAM表所用的数据来源于2007年中国投入产出表[25]、2007年中国现金流量表以及2008年中国统计年鉴[26]。或许有个别不熟悉CGE方法的学者认为, 本文分析2015年后问题, 2007年的SAM数据偏老, 实际上, 由于SAM编制的工作繁多, 2007年SAM是中国国家统计局公布的最新的SAM表; 幸运的是, CGE计算主要依赖的是SAM的平衡关系而不是具体的数值; 这种做法, 是世界上学术界CGE分析的习惯做法, 如国际上采用的CGE计算模型GTAP, 目前用的中国SAM就是2007年的。本文采用的中国经济的SAM表、资本产出弹性、劳动力产出弹性数据来自刘昌新[20]。SO2排放数据来自《中国环境统计年鉴》[27], 各部门的产值来自《中国统计年鉴》, 需要说明的是, 这两个年鉴中的部门与投入产出表中42部门并不是一一对应的。本文仅考虑工业部门 (建筑业除外) 排放的SO2, 因此以投入产出表的部门为基准, 将统计年鉴中的部门进行合并或拆分, 最终得到工业部门 (建筑业除外) 的各部门的SO2排放数据和产值, 进而得到各部门的SO2排放强度。各部门的碳排放量和碳排放强度数据来自刘昌新[20], 硫排放强度数据来自黄蕊等[21]

3 情景模拟分析 3.1 基准情景

根据气候经济治理的需要, 本文基于EMRICES对中国未来的经济增长以及碳排放趋势展开了计算分析, 此结果记为基准情景 (BAU)。BAU是没有征收环境税的情况下, 中国依靠能源结构和产业结构调整形成的增长路径和排放趋势。基准情景下的GDP增长趋势和碳排放趋势如图 2所示。

图 2 BAU情景下中国未来的GDP和碳排放量 Fig. 2 China′s future GDP and carbon emissions under BAU scenario

图 2中可以看出, 基准情景下, 中国的GDP保持不断增长的趋势, 从2015年的7.47万亿美元增长到2100年的69.95万亿美元。碳排放呈现倒U型的环境库兹涅茨曲线 (EKC), 碳排放强度下降是产生环境EKC的原因。碳排放高峰出现在2034年, 高峰值为3832MtC, 之后不断减少, 到2100年减少到1169MtC。朱永彬等估计在最优平稳增长下中国未来碳排放高峰值为3836MtC, 碳排放高峰出现在2040年[17]。王铮等考虑了水泥碳排放和森林碳汇之后得到中国的净排放量, 碳排放高峰出现在2031年, 碳排放高峰值为2637MtC, 这是因为朱永彬等没有考虑产业结构内部差异和产业结构进步, 由此估计的峰值过大, 峰值出现时间过晚。相较王铮等的结果[18], 本文模拟出来的碳排放结果较大, 这是因为EMRICES模型未能考虑森林碳汇对碳排放的吸收作用。

3.2 征收碳税情景

综合考虑国外成熟的碳税税收机制和我国学者对本国征收碳税的政策设计, 本文模拟了以征收碳税作为一种经济治理手段对经济带来的影响和减排效果, 税率设置为50元/t碳。

图 3中可以看出, 征收碳税以后GDP较基准情景有所下降, 2100年GDP为64.54万亿美元, 较基准情景下降了5.42万亿美元。征收碳税带来GDP下降, 这是预料之中的, 也是全球气候经济治理需要付出的代价。具体各部门从2015年到2100年的累计GDP损失如图 4所示。

图 3 碳税情景和BAU情景下GDP对比 Fig. 3 The contrast of future GDP between BAU and carbon tax scenario

图 4 碳税情景下各部门累计GDP损失 (2015—2100年) Fig. 4 The cumulative output loss of each sector in carbon tax scenario (from 2015 to 2100 year)

图 4可以看出征收碳税后, 各部门产出均受到负面影响。其中, 农林牧渔业的损失最为严重, 累积GDP损失达到42万亿美元。这是因为农林牧渔业的碳源种类多, 包括化肥生产和使用过程中带来的碳排放、农药生产和使用过程中引起的碳排放、农业机械运用和灌溉过程中产生的碳排放、农作物秸秆焚烧产生的碳排放等, 因此征收碳税后受的影响最大[28]。排在第2位和第3位的分别是是金融业和食品制造及烟草加工业, 累积GDP损失分别为17万亿美元和16万亿美元。化学工业、电力、热力的生产和供应业、交通运输及仓储业、批发和零售业、房地产业、教育、公共管理和社会组织受到的累积GDP损失均超过10万亿美元。

征收碳税后, 通过价格机制影响产品需求, 导致对碳密集产业的中间需求和最终需求减少, 能源消费量减少, 碳排放量也相应减少。碳税情景下与BAU情景下碳排放量对比如图 5所示。

图 5 碳税情景和BAU情景下碳排放量对比 Fig. 5 The contrast of future carbon emissions between BAU and carbon tax scenario

图 5中可以看出, 征收碳税以后, 碳排放量也呈现出先增多后减少的环境EKC特征, 碳排放量比BAU情景有所减少。征收碳税情景下, 碳排放高峰较BAU情景提前了1年, 出现在2033年, 碳排放高峰值为3565MtC, 比BAU情景下的高峰值减少了267MtC。从2015年到2100年累计减少碳排放18GtC。

3.3 征收硫税情景

在气候治理的同时, 为了减少大气污染, 我国自2005年开始就对二氧化硫按照大气污染物的收费标准, 征收排污费, 每一污染当量征收0.6元, SO2的污染当量值为0.95kg, 即每吨SO2收费631.58元。尽管较之前0.2元的收费标准有所提高, 但依然没有起到减少SO2排放的效果。瑞典为了达到SO2的排放量在1980年基础上减少80%的目标, 在1991年开始征收硫税, 对煤炭按其含硫量多少进行征税, 每kg硫征收30瑞典克朗, 相当于14150元/t SO2。本文参照瑞典硫税设计, 选取硫税税率为每t SO2征收1.4万元, 对工业部门中除建筑物以外的其他部门征收硫税进行了模拟。硫税情景与BAU情景的GDP对比如图 6所示。

图 6 硫税情景和BAU情景下GDP对比 Fig. 6 The contrast of future GDP between BAU and sulfur tax scenario

图 6中可以看出, 征收硫税以后, GDP仍保持不断增长的趋势, 但较BAU情景GDP总量有所下降。硫税情景中, 到2100年GDP总量为60.10万亿美元, 较基准情景降低了9.85万亿美元。具体各部门从2015年到2100年的累计GDP损失如图 7所示。

图 7 硫税情景下GDP各部门累计GDP损失 (2015—2100) Fig. 7 The cumulative output loss of each sector in sulfur tax scenario (from 2015 to 2100 year)

图 7中可以看出, 征收硫税以后, 农林牧渔业的累计GDP损失最大, 这也是因为农林牧渔业的碳源种类多。其次是第三产业各部门, 累计GDP损失较大的有金融业、公共管理和社会组织、教育、交通运输及仓储业和房地产业。第二产业中食品制造及烟草加工业、化学工业、电力、热力的生产和供应业的损失均较大。一些SO2排放重点部门如造纸印刷及文教体育用品制造业、非金属矿物制品业、金属冶炼及压延加工业的累计GDP损失较小。

硫税情景下和BAU情景下的碳排放量对比如图 8所示。从图 8中可以看出, 征收硫税以后碳排放也明显减少, 碳排放量较BAU情景有明显下降。这是因为对工业部门 (建筑业除外) 征收硫税, 带来能源消费量减少, 由此产生的碳排放量也会减少。硫税情景下碳排放高峰值出现在2032年, 比BAU情景下碳高峰年份提前了两年, 高峰值为3328MtC, 比基准情景下碳排放高峰值减少了504MtC。硫税情景下, 2015年到2100年累计减少碳排放34GtC, 说明了征收硫税对碳排放有积极的协同减排作用。

图 8 硫税情景下GDP各部门累计GDP损失 (2015—2100) Fig. 8 The contrast of future carbon emissions between BAU and sulfur tax scenario
3.4 碳税+硫税情景

在实际的环境与气候的经济治理中, 碳税和硫税是同时征收的。为了得到同时征收硫税和碳税的减排效果和造成的经济影响, 本文对同时征收硫税和碳税进行了模拟。同时征收硫税和碳税后GDP与BAU情景下的对比如图 9所示。

图 9 同时征收碳税和硫税情景与BAU情景下GDP对比 Fig. 9 The contrast of future GDP between BAU and carbon plus sulfur tax scenario

图 9中可以看出, 同时征收硫税和碳税后, GDP较BAU情景明显减少, 负面影响逐渐增大, 2100年GDP为55.12万亿美元, 比BAU情景减少了14.83万亿美元, 下降了21.20%。相比单独征收碳税情景和单独征收硫税情景, 同时征收硫税和碳税对GDP的负面影响最大。

同时征收硫税和碳税情景与BAU情景下的碳排放量对比如图 10所示。从图 10中可以看出, 同时征收碳税和硫税后碳排放量较基准情景明显降低, 碳排放高峰出现在2031年, 为3111MtC, 较基准情景下碳排放高峰降低了721MtC, 高峰值出现的年份也提前了3a, 2015年到2100年累计减少碳排放49GtC。相比单独征收碳税情景和单独征收硫税情景, 同时征收碳税和硫税的碳减排效果显著。

图 10 同时征收碳税和硫税情景下碳排放量与BAU情景对比 Fig. 10 The contrast of future carbon emissions between BAU and carbon plus sulfur tax scenario

同时征收硫税和碳税情景与BAU情景下的SO2排放量对比如图 11所示。从图 11可以看出, SO2排放出现出不断降低的趋势, 这是因为技术进步带来硫排放强度不断降低造成的。同时征收碳税和硫税后, SO2排放量较基准情景明显降低, 2015年SO2排放将会减少137万吨, 之后减排量逐渐减少, 到2100年累计减少SO2排放5443万吨。这说明同时征收碳税和硫税既是气候经济治理的有效方法, 也是我国环境治理的有效方法。

图 11 同时征收碳税和硫税情景下SO2排放量与BAU情景对比 Fig. 11 The contrast of future SO2 emissions between BAU and carbon plus sulfur tax scenario

表 1可以看出同时征收碳税和硫税的混合环境政策对各部门产出的影响最大, 其次是单独的硫税政策, 单独的碳税政策对部门产出影响最小。其中, 农业部门受到的负面影响最大。食品制造及烟草加工业、化学工业以及电力、热力的生产和供应业均受到较大的影响。第三产业受到的负面影响也较大, 如交通运输及仓储业和房地产业等。这说明我国产业部门对清洁能源和技术的使用比例还较低, 对高排放能源依赖较强, 在未来的经济转型过程中, 需要进一步提高清洁技术和能源的比例。

表 1 不同情景下2030年各部门产出减少量 (10亿美元) Table1 The output loss of each sector in 2030 under different scenarios (billion)
编号
No.
部门
Sector
碳税情景
Carbon
taxation
scenario
硫税情景
Sulfur
taxation
scenatio
碳税+硫税情景
Carbon taxation
and sulfur
taxation scenario
1 农林牧渔业Agriculture, Forestry, Animal Husbandry&Fishery 155.88 126.39 434.37
2 煤炭开采和洗选业Mining and Washing of Coal 20.27 16.85 55.93
3 石油和天然气开采业Extraction of Petroleum and Natural Gas 41.68 32.08 111.53
4 金属矿采选业Mining of Metal Ores 8.76 7.19 24.60
5 非金属矿及其他矿采选业Mining and Processing of Nonmetal Ores and Other Ores 3.90 3.25 11.09
6 食品制造及烟草加工业Manufacture of Foods and Tobacco 60.88 51.01 173.43
7 纺织业Manufacture of Textile 12.65 10.48 35.69
8 纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业
Manufacture of Textile, Wearing Apparel and Accessories, Footwear,
Leather, Fur, Feather and Related Products
17.44 14.40 49.07
9 木材加工及家具制造业Manufacture of Wood and Furniture 6.70 5.53 18.93
10 造纸印刷及文教体育用品制造业
Manufacture of Paper, Printing, Culture, Education, and Sport Activities
14.37 12.01 40.88
11 石油加工、炼焦及核燃料加工业
Processing of Petroleum, Coking and Processing of Nuclear Fuel
17.19 13.04 45.61
12 化学工业Chemical Industry 57.47 47.05 160.74
13 非金属矿物制品业Manufacture of Non-metallic Mineral Products 11.07 9.47 32.07
14 金属冶炼及压延加工业Smelting and Pressing of Metals 27.92 22.91 78.45
15 金属制品业Manufacture of Metal Products 9.05 7.45 25.42
16 通用、专用设备制造业Manufacture of General and Special Purpose Machinery 19.30 15.66 54.05
17 交通运输设备制造业Manufacture of Transport Equipments 18.05 14.46 49.90
18 电气机械及器材制造业Manufacture of Electrical Machinery and Apparatus 13.41 11.07 37.51
19 通信设备、计算机及其他电子设备制造业
Manufacture of Communication, Computers and Other Electronic Equipment
16.73 13.71 47.00
20 仪器仪表及文化办公用品机械制造业
Manufacture of Measuring Instruments and Cultural office supplies machinery工
4.30 3.55 12.04
21 艺品及其他制造业Artware and Other Manufacture 5.84 4.74 16.22
22 废品废料Utilization of Waste Resources 12.65 10.43 35.65
23 电力、热力的生产和供应业Production and Supply of Electric Power and Heat Power 53.22 46.39 148.09
24 燃气生产和供应业Production and Supply of Gas 1.31 0.99 3.47
25 水的生产和供应业Production and Supply of Water 3.16 2.65 8.94
26 建筑业Construction Industry 13.21 11.39 39.43
27 交通运输及仓储业Transportation and Warehousing 55.45 41.09 146.36
28 邮政业Postal Industry 1.78 1.40 4.88
29 信息传输、计算机服务和软件业Information Transmission, Computer Services and Software 17.47 14.32 50.39
30 批发和零售业Wholesale and Retail Trade 60.25 48.20 167.91
31 住宿和餐饮业Hotels and Catering Services 25.39 20.66 71.86
32 金融业Financial Industry 63.68 51.52 177.76
33 房地产业Real Estate 40.60 32.89 116.48
34 租赁和商务服务业Leasing and Business Service 16.44 13.35 46.04
35 研究与试验发展业Research and experimental development industry 3.59 2.92 10.06
36 综合技术服务业Integrated Technological Services 9.85 7.97 27.34
37 水利、环境和公共设施管理业
Water Resources, Environment and Public Facilities Management
7.01 5.63 19.47
38 居民服务和其他服务业Residents Service and Other Services 13.80 11.20 39.36
39 教育Education 51.23 41.77 143.40
40 卫生、社会保障和社会福利业Health, Social Security and Social Welfare 30.12 24.64 84.21
41 文化、体育和娱乐业Culture, Sports and Entertainment 7.91 6.52 22.43
42 公共管理和社会组织Public Administration and Social Organization 57.67 46.32 160.08
4 结论与讨论

本文基于EMRICES模型, 分别模拟了中国单独征收碳税情景、单独征收硫税情景以及同时征收硫税和碳税情景下的经济发展趋势和减排效果, 得到以下结论:

(1) 基准情景下, 中国经济将保持不断增长的趋势, 到2100年, GDP总量将达到69.95万亿美元, 受技术进步和碳排放强度下降的影响, 碳排放呈现环境EKC特征, 高峰值出现在2034年, 碳排放高峰为3832MtC。

(2) 进一步强化气候治理, 单独征收碳税的治理情景下, 2100年中国的GDP为64.54万亿美元, 较基准情景下降了5.42万亿美元。碳排放高峰出现在2033年, 高峰值为3565MtC, 比基准情景碳排放高峰值减少了267MtC。

(3) 在单独征收硫税的环境治理情景下, GDP较基准情景有所下降, 2100年GDP总量为60.10万亿美元。征收硫税以后, 碳排放较基准情景有明显下降, 碳排放高峰提前至2032年, 碳高峰值为3328MtC, 比基准情景下碳排放高峰值减少了504MtC。

(4) 作为环境和气候的经济治理手段, 同时征收硫税和碳税后, 2100年我国的GDP为55.12万亿美元, 比基准情景减少了14.83万亿美元。碳排放明显降低, 碳排放高峰出现在2031年, 峰值估计为3111MtC, 较基准情景下碳排放高峰降低了721MtC, 高峰值出现的年份也提前了3a, 完全满足2030年左右实现碳高峰的承诺。

征收碳税和硫税的确可以降低碳排放, 并且保证我国在2030年左右实现碳高峰, 但是如果只采取征收碳税和环境税税收手段, 忽略能源结构优化和产业结构调整, 会对中国经济产生不利影响, 尤其是第一产业损失严重。因此应该结合多种手段减少碳排放, 如尽快建成全国统一的碳交易市场, 通过市场机制减少碳排放;植树造林, 积极增加碳汇;提高绿色能源在能源结构中的比例, 推广新能源使用, 提高能源效率等。

参考文献
[1] Alcamo J, Mayerhofer P, Guardans R, van Harmelen T, van Minnen J, Onigkeit J, Posch M, de Vries B. An integrated assessment of regional air pollution and climate change in Europe: findings of the AIR-CLIM project. Environmental Science & Policy, 2002, 5(4): 257–272.
[2] Bollen J, van der Zwaan B, Brink C, Eerens H. Local air pollution and global climate change: a combined cost-benefit analysis. Resource and Energy Economics, 2009, 31(3): 161–181. DOI:10.1016/j.reseneeco.2009.03.001
[3] Chae Y, Park J. Quantifying costs and benefits of integrated environmental strategies of air quality management and greenhouse gas reduction in the Seoul Metropolitan Area. Energy Policy, 2011, 39(9): 5296–5308. DOI:10.1016/j.enpol.2011.05.034
[4] Xu Y, Masui T. Local air pollutant emission reduction and ancillary carbon benefits of SO2 control policies: application of AIM/CGE model to China. European Journal of Operational Research, 2009, 198(1): 315–325. DOI:10.1016/j.ejor.2008.07.048
[5] Zusman E, Miyatsuka A, Evarts D, Oanh N K, Klimont Z, Amann M, Suzuki K, Mohammad A, Akimoto H, Romero J, Hannan Khan S M M, Kuylenstierna J, Hicks K, Ajero M, Patdu K. Co-benefits: taking a multidisciplinary approach. Carbon Management, 2013, 4(2): 135–137. DOI:10.4155/cmt.13.12
[6] de Oliveira J A P, Doll C N H, Kurniawan T A, Geng Y, Kapshe M, Huisingh D. Promoting win-win situations in climate change mitigation, local environmental quality and development in Asian cities through co-benefits. Journal of Cleaner Production, 2013, 58: 1–6. DOI:10.1016/j.jclepro.2013.08.011
[7] 齐晔. 中国低碳发展报告 (2014). 北京: 社会科学文献出版社, 2014.
[8] 许文. 中国环境税制度设计相关问题分析. 环境与税收, 2010(9): 8–12.
[9] 贺菊煌, 沈可挺, 徐嵩龄. 碳税与二氧化碳减排的CGE模型. 数量经济技术经济研究, 2002(10): 39–47. DOI:10.3969/j.issn.1000-3894.2002.10.009
[10] 武亚军, 宣晓伟. 环境税经济理论及对中国的应用分析. 北京: 经济科学出版社, 2002.
[11] 高鹏飞, 陈文颖. 碳税与碳排放. 清华大学学报:自然科学版, 2002, 42(10): 1335–1338.
[12] 王灿, 陈吉宁, 邹骥. 基于CGE模型的CO2减排对中国经济的影响. 清华大学学报:自然科学版, 2005, 45(12): 1621–1624.
[13] 曹静. 走低碳发展之路:中国碳税政策的设计及CGE模型分析. 金融研究, 2009(12): 19–29.
[14] 王金南, 严刚, 姜克隽, 刘兰翠, 杨金田, 葛察忠. 应对气候变化的中国碳税政策研究. 中国环境科学, 2009, 29(1): 101–105.
[15] 朱永彬, 刘晓, 王铮. 碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析. 中国软科学, 2010(4): 1–9.
[16] 李创. 基于CGE模型的碳税政策模拟分析. 工业技术经济, 2014(1): 146–153.
[17] 朱永彬, 王铮, 庞丽, 王丽娟, 邹秀萍. 基于经济模拟的中国能源消费与碳排放高峰预测. 地理学报, 2009, 64(8): 935–944. DOI:10.11821/xb200908005
[18] 王铮, 朱永彬, 刘昌新, 马晓哲. 最优增长路径下的中国碳排放估计. 地理学报, 2010, 65(12): 1559–1568. DOI:10.11821/xb201012011
[19] Wang Z, Zhang S, Wu J. A new RICEs model with the global emission reduction schemes. Chinese Science Bulletin, 2012, 57(33): 4373–4380. DOI:10.1007/s11434-012-5272-2
[20] 刘昌新. 新型集成评估模型的构建与全球减排合作方案研究[D]. 北京: 中国科学院大学, 2013.
[21] 黄蕊. EMRICES+研发及其对中国协同减排政策的模拟[D]. 上海: 华东师范大学, 2014.
[22] Nordhuas W D, Yang Z L. A regional dynamic general-equilibrium model of alternative climate-change strategies. The American Economic Review, 1996, 86(4): 741–765.
[23] 王铮, 薛俊波, 朱永彬, 吴静, 朱艳鑫. 经济发展政策模拟分析的CGE技术. 北京: 科学出版社, 2010.
[24] 刘昌新, 王宇飞, 郝郑平, 王铮. 基于动态CGE的挥发性有机污染物VOCs排放预测和控制研究. 环境科学, 2013, 34(12): 4787–4791.
[25] 国家统计局. 中国地区投入产出表. 北京: 中国统计出版社, 2008.
[26] 国家统计局. 中国统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 2008.
[27] 国家统计局. 中国环境统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 2008.
[28] 李波, 张俊飚, 李海鹏. 中国农业碳排放与经济发展的实证研究. 干旱区资源与环境, 2011, 25(12): 8–13.