生态学报  2017, Vol. 37 Issue (10): 3302-3310

文章信息

刘胜涛, 高鹏, 刘潘伟, 牛香, 王兵
Liu S T, Gao P, Liu P W, Niu X, Wang B.
泰山森林生态系统服务功能及其价值评估
An ecosystem services assessment of Tai Mountain
生态学报. 2017, 37(10): 3302-3310
Acta Ecologica Sinica. 2017, 37(10): 3302-3310
http://dx.doi.org/10.5846/stxb201511302396

文章历史

收稿日期: 2015-11-30
网络出版日期: 2017-02-17
修订日期: 2016-06-02
泰山森林生态系统服务功能及其价值评估
刘胜涛 1, 高鹏 1, 刘潘伟 1, 牛香 2, 王兵 2     
1. 山东农业大学林学院, 山东省土壤侵蚀与生态修复重点实验室, 泰山森林生态站, 泰安 271018;
2. 中国林业科学研究院/森林生态环境与保护研究所, 北京 100091
摘要: 森林在给人类带来经济效益的同时,也带来了巨大的生态效益。随着经济社会的发展,人们越来越多地关注森林的生态效益。以泰山森林生态系统为研究对象,依据林业行业标准《森林生态系统服务功能评估规范》,从涵养水源、保育土壤、林木营养物质积累、固碳制氧、保护生物多样性、净化大气环境及森林防护7个方面对泰山森林生态系统的生态服务功能进行了定量评估,得出泰山森林生态系统每年的生态服务价值量为18214.97万元,以涵养水源(10376.84万元/a)、生物多样性保护(3796万元/a)和固碳制氧(2736.38万元/a)价值为主;泰山森林生态系统中松栎林的生态服务价值相对高于其他林种的,尤其是以侧柏林为最高;从不同林龄的角度进行评估,泰山森林生态服务价值以中龄林为主,占到生态服务价值总量的35%,过熟林的生态价值总量虽然排在最后,但其单位面积的价值量最高。
关键词: 森林生态系统     服务功能评估     价值估算     泰山    
An ecosystem services assessment of Tai Mountain
LIU Shengtao 1, GAO Peng 1, LIU Panwei 1, NIU Xiang 2, WANG Bing 2     
1. Shandong Agricultural University, College of Forestry/Taishan Mountain Forest Ecosystem Research Station, Tai'an 271018, China;
2. Research Institute of Forest Ecology, Environment and Protection, Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091, China
Abstract: Forests bring not only economic benefits, but also ecological benefits for humans. With the development of the economy and society, researchers have increasingly studied the ecological value of forests. This study, based at the Tai Mountain Forest Ecological Station, estimated the ecological benefits of Tai Mountain, according to the standards of "Specifications for assessment of forest ecosystem services in China." Based on water storage, soil conservation, nutrient accumulation, C fixation and O2 release, biodiversity conservation, air quality purification, and forest protection, we concluded that the total value was 182.15 million yuan, with the most valuable assets water storage (103.77 million yuan), biodiversity conservation (37.96 million yuan), and C fixation and O2 release (27.36 million yuan). The ecological value of pinewood and oak forest was larger than that of other forest types, and the most valuable forest species in the forest ecosystem of Tai Mountain was Platycladus orientalis. The largest ecological benefit of the forest came from middle-aged forest, which accounted for 35% of the total ecological benefit. Although the per unit value was the largest for mature forest, overall mature forest conferred the smallest ecological benefit.
Key words: ecosystems     estimation of ecosystem service     distributed calculations     Tai Mountain    

森林生态系统是陆地生态系统的主体,具有涵养水源、保育土壤、林木营养物质积累、固碳制氧、保护生物多样性、净化大气环境、森林防护等多种功能[1-3],森林生态系统为人类带来了巨大的物质财富和精神财富,因此,森林生态系统的兴衰不仅直接影响生态环境,同时也影响着经济和社会的发展[4-7]。客观科学地评估区域森林生态系统服务功能,对于提高人们的环境意识,促进生态补偿机制的建立,尽快将自然资源和环境纳入国民经济核算体系及正确处理社会经济发展与生态环境保护之间的关系具有重要的现实意义[8-11]。伴随着经济的发展,人们逐步认识到生态服务功能是人类生存与现代文明的基础,科学技术能影响生态服务功能,但不能替代自然生态系统服务功能[12-16]。随着对可持续发展机制研究的深入,人们发现维持与保育生态服务功能是实现可持续发展的基础,分析与评价生态系统服务功能的间接价值已成为当前生态学与生态经济学研究的前沿课题[17-21]。Costanza等人利用了国际上已经使用的多种方法对全球16类生态系统的17项服务价值进行分类核算,得出全球生态系统平均服务价值每年为33万亿美元,这项研究结果在世界上引起了巨大的轰动,也是对全球生物圈生态系统服务价值最早最全的一次估算[22-23]。日本林野厅利用数量化理论多变量解析方法,于1972、1991和2000年对其国内森林植被类型的六大类公益机能进行评估,计算的结果分别为12.82、39.2万亿日元和74.99万亿日元,并于1987年单独评价了东京圈内的森林价值,得出每公顷森林的生态效益价值为500万日元[24-25]。2011年,英国500多名科学家费时2年多的时间对25项生态系统服务及其功能进行了评估,并编制了英国历史上第一次全面的评估报告[26]。我国生态系统服务功能的评估工作从上世纪90年代中后期开始加快步伐,森林生态系统服务功能及其价值评估的研究工作得到逐步深化,并日趋完善。侯元兆等人第一次比较全面地对中国森林资源的价值进行评估计算,他的研究成为了国内生态系统服务评估的开端[27]。李文华等系统地总结了生态系统服务功能研究的进展,以及研究所面临的瓶颈和难题等,并对中国生态系统服务功能的研究进行了回顾与展望,为日后该领域的研究进一步明确了方向[28]。王兵等依据第三次、第四次、第五次和第六次森林资源清查数据对全国生态系统服务功能及其价值进行评估,得出的结果分别为717.401亿元、2.14、3.64万亿元和4.12万亿元;随后在评估方法逐步完善的基础上又进行了第七次和第八次全国森林生态系统服务价值的评估,得出的结果为10.01万亿元和12.68万亿元[29, 30]

泰山是以松栎林为典型代表的森林生态系统,是北方土石山区的典型区域,开展泰山森林生态系统服务功能的研究对泰山周边乃至整个北方土石山区森林生态服务功能的评价及其生态安全的评估都有着重要的现实意义。为了更加直观地了解泰山森林生态系统服务功能的价值,更好地保护、利用泰山森林植被,促进泰山森林生态系统良性发展,本文选取泰山森林生态系统典型植被为调查研究对象,依托泰山森林生态观测研究站为平台,依据中华人民共和国林业行业标准《森林生态系统服务功能评估规范》对泰山主要树种的服务功能进行评估研究。旨在能够更直观地了解泰山森林生态系统的服务功能价值,提高人们的生态环境意识,为泰山森林的经营管理提供指导,对泰山地区的可持续发展与生态环境建设提供帮助,对全国生态GDP核算和生态连清技术的研究提供科学依据。

1 研究区概况

本文以泰山森林生态系统观测研究站(E117°05′39″—117°09′26″,N36°17′58″—36°20′30″)(图 1)为研究平台。泰山位于山东省的中部,横亘于济南、泰安两市之间,主峰玉皇顶1545 m,是华北大平原的最高峰。该区地处暖温带大陆性季风气候区,多年平均气温为12.6 ℃,无霜期196 d,≥10 ℃的活动积温3821 ℃,多年平均降水量758 mm,降水集中在6—9月。土壤类型主要是棕壤土,pH值为6.0左右,呈微酸性;土层较薄,厚度为20—30 cm。泰山植被天然林面积较少且多为次生林,大部分为人工林,森林总面积9490 hm2左右。主要的树种有侧柏(Platycladus orientalis (L.) Franco)、麻栎(Quercus acutissima Carruth.)、刺槐(Robinia pseudoacacia)、黑松(Pinus thunbergii Parl.)、赤松(Pinus densiflora)、油松(Pinus tabuliformis Carrière)等[31]

图 1 研究区地理位置图 Fig. 1 Study area shown in the map

根据泰山森林生态系统定位研究站长期、连续、定位观测研究数的据集以及第八次山东省森林资源生态服务功能评估和泰安市统计年鉴的数据[32, 33],可以将泰山森林生态系统的林分分为赤松林、黑松林、油松林、侧柏林、麻栎林、刺槐林、灌木林、经济林及针阔混交林(主要为麻栎黑松、麻栎赤松及刺槐侧柏混交林)和阔叶混交林(主要为麻栎刺槐混交林)10个树种组,不同树种组由于其生物学特征不同,反映出不同的生态功能,进而评估出不同林分的生态服务价值。

2 研究方法 2.1 泰山森林生态系统服务功能评估指标的选取及计算公式

本研究依据中华人民共和国林业行业标准《森林生态系统服务功能评估规范》(LY/T1721—2008) [34],主要从森林生态系统的涵养水源、保育土壤、固碳制氧、积累营养物质、净化大气环境、生物多样性保护以及森林防护等7项功能进行评估计算,其指标体系详见表 1[10, 26, 35-37]

表 1 泰山森林生态系统服务功能评估指标体系及计算公式 Table1 Evaluation indicator formula for assessing forest ecosystem services in Mountain
服务功能
Ecosystem services
评估指标
Evaluation index
计算公式
Formula
参数说明
Parameter description
涵养水源调节水量G=10A(P-E-R)G为调节水量(t/a);U为森林调节水量价值(元/a);C为水库库容造价(元/m3);P为降水量(mm/a);
Water storage调节水量价值U=10CA(P-E-R)E为蒸散量(mm/a);R为地表径流量(mm/a);A为林分面积(hm2)
净化水质G=10A(P-E-R)G为调节水量(t/a);U水质为森林净化水质价值(元/a);K为居民用水平均价格(元/t);
净化水质价值U水质=10KA(P-E-R)P为降水量(mm/a);E为蒸散量(mm/a);R为地表径流量(mm/a);A为林分面积(hm2)
保育土壤功能固土G固土=A(X2-X1)G固土为森林年固土量(t/a);U固土为森林年固土价值(元/a);X1为有林地土壤侵蚀模数(t hm-2 a-1);
Soil conservation固土价值U固土=AC(X2-X1)/ρX2为无林地土壤侵蚀模数(t hm-2 a-1);ρ为土壤平均密度(t/m3)
保肥价值U=A(X2-X1)*(NC1/R1+PC1/R2+KC2/R3+MC3)U为森林年保肥价值(元/a);N为土壤平均含氮量(%);P为土壤平均含磷量(%);K为土壤平均含钾量(%);M为土壤有机质平均含量(%);R1为磷酸二铵含N量(%);R2为磷酸二铵含P量(%);R3为氯化钾含K量(%);C1为磷酸二铵平均价格(元/t);C2为氯化钾平均价格(元/t);C3为有机质平均价格(元/t)
固碳制氧功能固碳G=A(1.63R*B+F土壤碳)G为实测年固碳量(t/a);B为实测林分年净生产力(t hm-2 a-1);F土壤碳为单位面积林分土壤年固碳量
C fixation and O2 release固碳价值U=A*C*(1.63R*B+F壤碳)(t hm-2 a-1);R为二氧化碳中碳的含量(27.27%);A为林分面积(hm2);C为固碳价格(元/t。)
制氧G=1.19ABG为森林年制造氧气的量(t/a);U为森林年制造氧气总价值(元/a);C为氧气价格(元/t);
制氧价值U=1.19CABB为实测林分年净生产力(t hm-2 a-1)
林木营养积累功能积累的氮量G=AN营养BG为植被固氮量(t/a);G为植被固磷量(t/a);G为植被固钾量(t/a);B为林分净生产力(t hm-2 a-1);
Nutrients accumulation积累的磷量G=AP营养BU营养为林木营养年积累价值(元/a);N营养为林木含氮量(%);P营养为林木含磷量(%);K营养为林木含
积累的钾量G=AK营养B钾量(%)。R1为磷酸二铵含氮量(%);R2为磷酸二铵含磷量(%);R3为氯化钾含钾量(%);C1为磷酸二铵
价值量U营养=AB(N营养C1/R1+P营养C1/R2+K营养C2/R3)平均价格(元/t);C2为氯化钾平均价格(元/t);C3为有机质平均价格(元/t)
净化大气环境功能提供负离子G负离子=5.256×1015AHQ负离子/LG负离子为林分年提供负离子价值(个/a);U负离子为林分年提供负离子价值(元/a);K负离子为负离子生产费用(元/个);
Air quality purifying负离子价值U负离子=5.256×1015AHK负离子(Q负离子-600) /LH为林分平均高度(m);Q负离子为林分中负离子浓度(个/cm3);L为负离子在空气中的存活时间(min)
吸收二氧化硫G二氧化硫=Q二氧化硫AG二氧化硫为森林年吸收二氧化硫总量(t/a);U二氧化硫为森林年吸收二氧化硫产生的价值量(元/a);
吸收二氧化硫价值U二氧化硫=K二氧化硫Q二氧化硫AK二氧化硫为二氧化硫的治理费用(元/kg);Q二氧化硫为单位面积森林二氧化硫吸收量(kg hm-2 a-1)
吸收氮氧化物G氮氧化物=Q氮氧化物AG氮氧化物为森林年吸收氮氧化物的量(t/a);U氮氧化物为森林年吸收氮氧化物产生的价值量(元/a);
吸收氮氧化物价值U氮氧化物=K氮氧化物Q氮氧化物AK氮氧化物为氮氧化物治理费用(元/kg);Q氮氧化物为单位面积森林氮氧化物吸收量,(kg hm-2 a-1)
滞尘G滞尘=Q滞尘AG滞尘为森林年滞尘量(t/a);U滞尘为森林年滞尘价值(元/a);K滞尘为降尘清理费用(元/kg);
滞尘价值U滞尘=K滞尘Q滞尘AQ滞尘为单位面积森林年滞尘量(kg hm-2 a-1)
保护生物多样性价值Biodiversity conservation保护生物多样性的价值U为实测林分年生物多样性保护价值(元/a);Em为实测林分或区域内物种m的濒危分值;Bn为评估林分或区域内物种n的特有种;Or为评估林分(或区域)内物种r的古树年龄指数;x为计算濒危指数物种数量;y为计算特有种指数物种数量;z为计算古树年龄指数物种数量;A为林分面积(hm2);SI为单位面积物种多样性保护价值量(元hm-2 a-1),根据Shannon-Wiener指数进行计算
森林防护防风固沙G防风固沙=A防风固沙*(Y2-Y1)U防风固沙为森林防风固沙价值量(元);K防风固沙为工业粉尘排污收费(元/t);Y1为有林地输沙量(t hm-2 a-1);
Forest protection防风固沙价值 U防风固沙=K防风固沙*A防风固沙*(Y2Y1)Y2为无林地输沙量(t hm-2 a-1);A防风固沙为防风固沙林面积(hm2)
2.2 物质量与价值量转换的公共价格数据源

物质量向价值量转换过程中用到的参数主要是社会公共价格数据,社会公共数据主要采用我国权威机构公布的社会公共数据。本文参照全国第八次森林生态系统服务评估及中国森林资源核算研究类似的参数[38-40],主要数据如下:

① 水库库容造价参照第八次森林生态系统评估,取值为8.44元/t,城市的居民用水价格的取值为3.07元/t。

② 磷酸二铵含N量为14%;磷酸二铵含P量为15.01%;氯化钾含K量为50%。

③ 磷酸二铵价格为3300元/t,氯化钾化肥价格为2800元/t;有机质平均价格为800元/t。

④ 固碳价格, 参照第八次森林生态评估取值为1281元/t。

⑤ 二氧化硫排污费收费标准为1.85元/kg,氮氧化物排污费收费标准为0.97元/kg,一般性粉尘排污费收费标准为0.23元/kg。

⑥ 氧气价格, 采用中华人民共和国卫生部网站的氧气平均价格,1299.07元/t。

⑦ 负离子价格, 负离子价格根据台州科利达电子有限公司生产的适用范围30m2(房间高3m)、功率为6w、负离子浓度1000000个/cm3、使用寿命为10年、价格65元/个的KLD-2000型负离子发生器而推断获得,其中负离子寿命为10分钟,得到得负离子生产费用为9.46元/1018个。

⑧ 工业粉尘排污收费标准价格为240元/t。

⑨ 生物多样性保护价值按照Shannon-Wiener指数的方法进行计算,即:Shannon-Wiener指数<1时,S为3000元hm-2 a-1;1≤Shannon-Wiener指数<2,S为5000元hm-2 a-1;2≤Shannon-Wiener指数<3,S生为10000元hm-2 a-1;3≤Shannon-Wiener指数<4,S为20000元hm-2 a-1;4≤Shannon-Wiener指数<5,S为30000元hm-2 a-1;5≤Shannon-Wiener指数<6,S为40000元hm-2 a-1;指数≥6时,S生为50000元hm-2 a-1

3 结果与分析 3.1 泰山森林生态效益核算结果

应用上述计算公式可以计算出泰山森林生态系统服务功能的物质量(表 2)和价值量(表 3)。从表 2可知,泰山森林生态系统的年涵养水源的物质量为901.55万m3;年固土的物质量为7.50万t;年固碳的物质量为0.97万t,年制氧的物质量为1.15万t;年提供负离子的物质量为8.08×1022个,年吸收二氧化硫的物质量为7.59万t,年吸收氮氧化物的物质量为1.90万t,年滞尘的物质量为569.40万t/a;年积累营养元素的物质量为134.19kg;年固沙量为1.14万t。从结果可以看出泰山森林生态系统服务功能的物质量是相当可观的。

表 2 泰山森林生态系统不同林分类型生态服务功能的物质量 Table2 Physical of ecosystem services of the different forest types in Mountain
林种Forest type面积Area/hm2GG固土G固碳G制氧G负离子G二氧化硫G氮氧化物G滞尘G营养元素G固沙
赤松林
Pinus densiflora forest
12001140.950.120.151.020.960.2472.0016.970.14
油松林
Pinus tabuliformis forest
85080.750.670.090.100.720.680.1751.0012.020.10
黑松林
Pinus thunbergii forest
1350128.251.070.140.161.151.080.2781.0019.090.16
侧柏林
Platycladus orientalis forest
24002281.900.240.292.041.920.48144.0033.940.29
麻栎林
Quercus acutissima forest
16001521.260.160.191.361.280.3296.0022.620.19
刺槐林
Robinia pseudoacacia forest
1000950.790.100.120.850.800.2060.0014.140.12
灌木林
Shrubs forest
29027.550.230.030.040.250.230.0617.404.100.03
经济林
Economic forest
10610.070.080.010.010.090.080.026.361.500.01
针阔混交林
Mixed conifer forest
45042.750.360.050.050.380.360.0927.006.360.05
阔叶混交林
Mixed broadleaved forest
24423.180.190.020.030.210.200.0514.643.450.03
总计
Summation
9490901.557.500.971.158.087.591.90569.40134.191.14
G:涵养水源的物质量Physical of water storage(万m3/a);G固土:年固土的物质量Physical of soil fixation(万t/a);G固碳:年固碳的物质量Physical of CO2 fixation(万t/a);G制氧:年制氧的物质量Physical of O2 release(万t/a);G负离子:年制造负离子的物质量Physical of negative iron supply(1022个/a);G二氧化硫:年吸收二氧化硫的物质量Physical of absorption of SO2(万t/a);G氮氧化物:年吸收氮氧化物的物质量Physical of absorption of NOx(万t/a);G滞尘:年滞尘的物质量Physical of dust blocking(万t/a);G营养元素:年积累的营养元素物质量Physical of nutrients accumulation(kg/a);G固沙:年森林防护减少沙尘的物质量Physical of wind prevention and sand fixation(万t/a)

表 3可知,泰山森林生态系统生态服务价值为18214.97万元/a,其中,涵养水源10376.84万元/a,保育土壤593.27万元/a,固碳制氧2736.38万元/a,林木积累营养物质241.32万元/a,净化大气环境197.84万元/a(其中,年提供负离子为50.99万元/a,年吸收二氧化硫14.05万元/a,年吸收氮氧化物1.84万元/a,滞尘130.96万元/a),生物多样性保护3796万元/a,森林防护价值273.31万元/a。泰山森林生态系统服务功能的价值以涵养水源价值最大,其次为保护生物多样性价值和固碳制氧价值,最小的为净化大气环境价值。

表 3 泰山森林生态系统不同林分类型生态服务功能的价值量 Table3 The Value of ecosystem services of the different forest types in Mountain
林种Forest type面积Area/hm2U1U2U3U4U5U6U7
赤松林Pinus densiflora forest12001312.1475.02346.0130.5125.0248034.56
油松林Pinus tabuliformis forest850929.4353.14245.0921.6117.7234024.48
黑松林Pinus thunbergii forest13501476.1684.40389.2634.3328.1454038.88
侧柏林Platycladus orientalis forest24002624.28150.04692.0261.0350.0396069.12
麻栎林Quercus acutissima forest16001749.52100.03461.3540.6933.3664046.08
刺槐林Robinia pseudoacacia forest10001093.4562.52288.3425.4320.8540028.80
灌木林Shrubs forest290317.1018.1383.627.376.051168.35
经济林Economic forest106115.916.6330.562.702.2142.43.05
针阔混交林Mixed conifer forest450492.0528.13129.7511.449.3818012.96
阔叶混交林Mixed broadleaved forest244266.8015.2570.366.205.0997.67.03
总计Summation949010376.84593.272736.38241.32197.843796273.31
总价值量Total value18214.97
U1:涵养水源价值Value of water storage(万元);U2:保育土壤价值Value of soil conservation(万元);U3:固碳制氧价值Value of C fixation and O2 release(万元);U4:林木营养积累价值Value of nutrients accumulation(万元);U5:净化大气环境价值Value of air quality purifying(万元);U6:保护生物多样性价值Value of biodiversity conservation(万元);U7:森林防护价值Value of forest protection(万元)

图 2中可以看出,涵养水源价值、保护生物多样性价值以及固碳制氧价值在生态系统服务功能价值的比例分别为56.97%、20.84%和15.02%,这3种价值占到泰山森林生态系统服务功能总价的92.83%,占有绝对的优势。泰山森林生态系统服务功能价值的排序为:涵养水源价值>保护生物多样性价值>固碳制氧价值>保育土壤价值>森林防护价值>林木营养积累价值>净化大气环境价值。

图 2 泰山不同林分类型的森林生态服务功能价值比例 Fig. 2 The proportion of the value of ecosystem services of the different forest types in Mountain
3.2 泰山不同林分类型的生态服务功能价值

图 3中可以看出,泰山不同林分类型生态服务价值以松柏林和栎林的价值为主,其中以侧柏林的生态服务价值(4606.52万元)为最大,其次为麻栎林(3071.02万元),最小的为经济林(203.45万元)。研究发现不同林分的生态服务价值呈现出松栎林大于其他林分的趋势。不同林分类型生态服务价值的排序为侧柏林(4506.52万元)>麻栎林(3071.02万元)>油松林(2591.17万元)>赤松林(2303.26万元)>刺槐林(1919.39万元)>黑松林(1631.48万元)>针阔混交林(863.72万元)>灌木林(556.62万元)>阔叶混交林(468.33万元)>经济林(203.45万元),这与不同林分的自身的特性及其面积有着很大的关系。

图 3 泰山不同林分类型的生态服务功能价值量柱状图 Fig. 3 The histogram of the value of ecosystem services of the different forest types in Mountain 1) 赤松林Pinus densiflora forest;2) 黑松林Pinus thunbergii forestt;3) 油松林Pinus tabuliformis fores;4) 侧柏林Platycladus orientalis forest;5) 麻栎林Quercus acutissima forest;6) 刺槐林Robinia pseudoacacia forest;7) 灌木林Shrubs forest;8) 经济林Economic forest;9) 针阔混交林Mixed conifer forest;10) 阔叶混交林Mixed broadleaved forest
3.3 泰山森林生态系统不同林龄的生态效益物质量及价值量

林木在不同的生长发育阶段具有的服务功能优势不同,可以把泰山森林生态系统按照林龄划分为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林、过熟林5个生长发育阶段的林分,进而计算出不同林龄阶段的森林生态服务价值。计算结果详见表 4

表 4 泰山森林生态系统不同林龄的生态服务价值 Table4 The value of ecosystem services of the different stand age in Mountain
林龄Stand age面积Area/hm2U1U2U3U4U5U6U7UU单位价值
幼龄林Young forest14201438.3794.44389.0637.4028.7154839.5122575.491.81
中龄林Middle-aged forest36603752.43221.801051.8291.3075.891138104.986436.221.76
近熟林Nearly mature forest27002719.63159.34772.9166.4255.9498276.434832.671.79
成熟林Mature forest11001623.8075.32328.7429.3123.5265033.822764.512.51
过熟林Overmature forest610842.6142.37193.8516.8913.7847818.571606.072.63
总计Summation949010376.84593.272736.38241.32197.843796273.31218214.961.92
U1:涵养水源价值Value of water storage(万元);U2:保育土壤价值Value of soil conservation(万元);U3:固碳制氧价值Value of C fixation and O2 release(万元);U4:林木营养积累价值Value of nutrients accumulation(万元);U5:净化大气环境价值Value of air quality purifying(万元);U6:保护生物多样性价值Value of biodiversity conservation(万元);U7:森林防护价值Value of forest protection(万元); U:总价值量Total value(万元);U单位价值:单位面积的价值量The value per unit area(万元/hm2)

表 4中可以看出不同林龄的森林生态服务价值之间存在着很大的差异性,其中,幼龄林为2575.49万元,中龄林为6436.22万元,近熟林为4832.67万元,成熟林为2764.51万元,过熟林为1606.07万元,不同林龄的森林生态服务价值以中龄林和近熟林为主,呈现中龄林>近熟林>成熟林>幼龄林>过熟林的规律。过熟林的生态服务价值总量虽然偏少,但其单位生态价值量最高,这与过熟林林分冠幅较大,郁闭度较好,枝干粗壮,根系错综复杂,林下枯落物丰富等因素有关。

图 4是泰山森林生态系统不同林龄树种生态效益价值的比例分布,从图中可以看出泰山森林生态服务功能价值以中龄林所占比例最大,达到了35%;其次为近熟林、幼龄林和成熟林,分别达到了27%、15%和14%;最后为过熟林,仅为9%。在泰山森林生态系统服务功能价值中,中龄林和近熟林占到总价值量的62%,其服务价值量最高。

图 4 五种林龄的森林生态服务价值的比例分布 Fig. 4 The proportion of the Value of ecosystem services of the different forest stand age in Mountain
4 讨论 4.1 泰山森林生态系统服务功能价值量显著

在泰山森林生态系统提供的涵养水源、保育土壤、固碳制氧、净化大气环境、保护生物多样性、林木营养积累、森林防护等7项服务功能的价值中,以涵养水源、森林防护、固碳制氧及保育土壤价值为主。这与李少宁等[29]在江西大岗得到的其森林生态系统的主要服务价值是涵养水源,及王兵等[30]在辽宁省的生态服务功能评估中得出的其森林生态系统主要服务功能价值是涵养水源、生物多样性保护和固碳制氧价值的结果相一致。这可能是因为泰山地区林木多以松栎林为主,森林植被较好,植被多为多浅根性,林下枯落物层较厚,可以涵养更多的水量。泰山作为中外名山,是世界文化与自然双重的遗产,拥有丰富的植被类型和特有的动植物品种,形成以松栎林为代表的植被分布特征,加之一些年代久远文化价值较高的名木古树,使得保护生物多样性的服务功能非常明显,其价值相对较高。泰山森林覆盖率已达到92%之多,成为泰山及周边地区的天然氧吧,“森林氧吧”也被称为生态文明时代的“金山银山”,其吸收二氧化碳制造氧气以及对人们的呼吸健康起着不可忽视的作用。泰山森林生态系统的保育土壤价值量相当可观,这与泰山地区森林覆盖率高,植被根系浅且错综复杂以及林下枯落物覆盖较厚有关;同时,这与全国水土保持区划中将泰山划归为鲁中南低山丘陵“土壤保持”区的划分相吻合,突出了泰山森林生态系统在保育土壤这一服务功能的重要作用。

4.2 泰山森林生态系统松栎林的服务功能价值较高

泰山森林生态系统以侧柏林和麻栎林的服务功能价值最高,且呈现出松栎林生态服务价值相对高于其他林分的变化趋势。这可能是因为侧柏和麻栎单位面积生态服务功能价值较大;其次,泰山是以松栎林为典型代表植被,其中的侧柏和麻栎林的面积相对较大,分布较广,使得测算中其生态效益相对突出,因此,呈现出侧柏林和麻栎林的服务功能价值最高的结果。松栎林生态服务价值相对高于其他林分的原因可能是泰山地处北方土石山区,土层比较浅薄,营养物质相对贫瘠,而松栎类等作为浅根性植被具有耐干旱、耐瘠薄,生命力顽强的特点,适合于在泰山地区生长;其次,早期泰山地区植被曾被破坏,在恢复泰山地区的植被时,当地政府下大力气进行了人工植树造林,造林的树种多以松栎栎林为主,这些树种表现出良好的适地适树的特征,能够很快适合当地的生存环境,种植以后快速生长起来,成为泰山森林生态系统的主要植被,所以呈现出松栎类植被生态服务价值较高的趋势。

4.3 泰山森林生态系统以中龄林服务价值最高

研究发现泰山森林生态服务价值以中龄林价值最高,并呈现出中龄林>近熟林>幼龄林>成熟林>过熟林的变化规律。这主要是因为泰山地区的大部分植被是在20世纪五六十年代人工种植的,经过了几十年的生长轮替,很多林木已经达到了中龄或者成熟的阶段,这使得中龄林在泰山森林植被中面积相对较大,在生态服务价值测算中处于较高的位置。过熟林的生态服务价值虽然排在最后,但其单位面积的价值却相对较高,这主要是因为过熟林的冠幅较大,林木较高,根系丰富,枯落物层较厚,单位面积涵养水源、固碳制氧、净化大气环境和保育土壤等的服务功能较强;其次,过熟林多是大树,且又多为名木古树,历史悠久,文化价值深厚,提供的生物多样性防护价值很高,这些因素促使过熟林的单位面积的生态服务价值最高。

5 结论

本文从涵养水源、保育土壤、固碳制氧、净化大气环境、林木营养物质积累、生物多样性保护以及森林防护7项服务功能对泰山森林生态系统服务功能及其价值进行了定量评估,得出主要的结论如下:

(1) 泰山森林生态服务价值量为18214.97万元/a,不同的服务功能价值量的大小顺序为:涵养水源>保护生物多样性>固碳制氧>保育土壤>森林防护>林木营养积累>净化大气环境,从排序可知泰山森林生态系统以涵养水源、生物多样性保护和固碳制氧价值为主。

(2) 泰山森林生态系统不同林种的生态效益大小顺序为:侧柏林>麻栎林>油松林>赤松林>刺槐林>黑松林>针阔混交林>灌木林>阔叶混交林>经济林,以侧柏林为最多,经济林最小,松栎林的生态服务价值相对高于其他林种。泰山森林生态系统在兼顾经济林等经济效益的同时,可适度强化松栎林的发展,突出泰山地区特色林木的生态效益,对泰山区域生态文明建设发挥重要作用。

(3) 泰山森林生态系统不同林龄的生态服务价值以中龄林为主,并呈现中龄林>近熟林>幼龄林>成熟林>过熟林的服务价值变化规律,过熟林的生态服务价值虽然在本研究中排在最后,但其单位面积的生态服务价值最高。在泰山森林的经营管理中,在加强对幼龄林和中龄林的保护与管理的同时,要注重对成熟林和过熟林的开发与保护,在不影响充分利用土地资源和其他植被生长的前提下,应尽可能的保留成熟林和过熟林的数量,发挥古树名木在旅游、生态以及经济效益中的作用。

参考文献
[1] 朱颖, 吕洁华. 国内森林生态系统服务价值评估方法与指标研究综述. 林业经济, 2015(8): 74–84.
[2] 孙清琳, 李延森, 郭继凯, 吴秀芹. 云和县森林生态系统水源涵养功能评估. 北京大学学报:自然科学版, 2015, 51(5): 888–896.
[3] 修珍珍, 王斌, 杨校生, 余超, 张龙, 格日乐图. 庙山坞自然保护区森林生态系统服务功能评估. 南京林业大学学报:自然科学版, 2015, 39(4): 81–87.
[4] Jia H C, Pan D H, Zhang W C. Health assessment of wetland ecosystems in the Heilongjiang River Basin, China. Wetlands, 2015, 35(6): 1185–1200. DOI:10.1007/s13157-015-0705-8
[5] 马志波, 孙伟, 黄清麟. 森林生态系统服务的价值评估和补偿:概念、原则和指标. 中国农业大学学报, 2014, 19(5): 263–268.
[6] Goldsmith K A, Granek E F, Lubitow A. Information needs assessment for coastal and marine management and policy: ecosystem services under changing climatic, land use, and demographic conditions. Environmental Management, 2015, 56(6): 1502–1513. DOI:10.1007/s00267-015-0576-z
[7] 余新晓, 鲁绍伟, 靳芳, 陈丽华, 饶良懿, 陆贵巧. 中国森林生态系统服务功能价值评估. 生态学报, 2005, 25(8): 2096–2102.
[8] 马向前, 王兵, 郭浩, 王燕. 江西大岗山森林生态系统健康研究. 江西农业大学学报, 2008, 30(1): 59–63.
[9] Maroschek M, Rammer W, Lexer M J. Using a novel assessment framework to evaluate protective functions and timber production in Austrian mountain forests under climate change. Regional Environmental Change, 2015, 15(8): 1543–1555. DOI:10.1007/s10113-014-0691-z
[10] 鲁绍伟, 靳芳, 余新晓, 谢媛媛, 李彦慧, 王树森. 中国森林生态系统保护土壤的价值评价. 中国水土保持科学, 2005, 3(3): 16–21.
[11] Ray D, Bathgate S, Moseley D, Taylor P, Nicoll B, Pizzirani S, Gardiner B. Comparing the provision of ecosystem services in plantation forests under alternative climate change adaptation management options in Wales. Regional Environmental Change, 2015, 15(8): 1501–1513. DOI:10.1007/s10113-014-0644-6
[12] 宋庆丰, 牛香, 王兵. 基于大数据的森林生态系统服务功能评估进展. 生态学杂志, 2015, 34(10): 2914–2921.
[13] Melvin A M, Mack M C, Johnstone J F, McGuire A D, Genet H, Schuur E A G. Differences in ecosystem carbon distribution and nutrient cycling linked to forest tree species composition in a mid-successional boreal forest. Ecosystems, 2015, 18(8): 1472–1488. DOI:10.1007/s10021-015-9912-7
[14] Camacho-Valdez V, Ruiz-Luna A, Ghermandi A, Berlanga-Robles C A, Nunes P A L D. Effects of land use changes on the ecosystem service values of coastal wetlands. Environmental Management, 2014, 54(4): 852–864. DOI:10.1007/s00267-014-0332-9
[15] 欧阳志云, 王效科, 苗鸿. 中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究. 生态学报, 1999, 19(5): 607–613.
[16] Ruijs A, Kortelainen M, Wossink A, Schulp C J E, Alkemade R. Opportunity cost estimation of ecosystem services. Environmental and Resource Economics, 2015: 1–31. DOI:10.1007/s10640-015-9970-5
[17] 周鸿升, 敖安强, 李保玉, 王兵, 牛香, 王晓燕. 退耕还林工程重点监测省份生态效益评估. 林业经济, 2014(5): 37–41.
[18] 何海军, 温家声, 张锦炜, 曾祥云, 利锋. 海南红树林湿地生态系统服务价值评估. 生态经济, 2015, 31(4): 145–149.
[19] Winter J M, Pal J S, Eltahir E A B. Coupling of integrated biosphere simulator to regional climate model version 3. Journal of Climate, 2009, 22(10): 2743–2757. DOI:10.1175/2008JCLI2541.1
[20] Liu X H, Lu X G, Jiang M, Wang X G. Value estimation of greenhouse gases exchange in wetland ecosystem of Sanjiang Plain, China. Chinese Geographical Science, 2009, 19(1): 55–61. DOI:10.1007/s11769-009-0055-7
[21] 付晓, 王雪军, 孙玉军, 张锦秋. 我国森林生态系统服务功能质量指标体系与评价研究. 林业资源管理, 2008(2): 32–37.
[22] 余新晓, 吴岚, 饶良懿, 周健, 李静锐, 杨永强. 水土保持生态服务功能价值估算. 中国水土保持科学, 2008, 6(1): 83–86.
[23] Costanza R d'Arge R, de Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O'Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, van den Belt M. The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253–260. DOI:10.1038/387253a0
[24] Zhao B, Li B, Zhong Y, Nobukazu N, Chen J K. Estimation of ecological service values of wetlands in Shanghai, China. Chinese Geographical Science, 2005, 15(2): 151–156. DOI:10.1007/s11769-005-0008-8
[25] Ouyang Z Y, Jin Y, Zhao T Q, Zheng H. Ecosystem regulating services and their valuation of Hainan Island, China. Journal of Resources and Ecology, 2011, 2(2): 132–140.
[26] 牛香, 王兵. 基于分布式测算方法的福建省森林生态系统服务功能评估. 中国水土保持科学, 2012, 10(2): 36–43.
[27] 侯元兆, 张佩昌, 王琦. 中国森林资源核算研究. 北京: 中国林业出版社, 1995.
[28] 李文华, 张彪, 谢高地. 中国生态系统服务研究的回顾与展望. 自然资源学报, 2009, 24(1): 1–10.
[29] 王兵. 森林生态连清技术体系构建与应用. 北京林业大学学报, 2015, 37(1): 1–8.
[30] 牛香. 森林生态效益分布式测算及其定量化补偿研究——以广东和辽宁省为例[D]. 北京: 北京林业大学, 2012.
[31] 张立勇, 高鹏, 王成军, 刘胜涛, 李肖. 鲁中南药乡小流域林地土壤有机碳空间分布特征. 中国水土保持科学, 2015, 13(3): 83–89.
[32] 连相汝. 泰山侧柏人工林天然更新动态及幼树分布规律研究[D]. 泰安: 山东农业大学, 2014.
[33] 泰安市统计局. 泰安统计年鉴2014. 北京: 中国统计出版社, 2014.
[34] 国家林业局. LY/T 1721-2008森林生态系统服务功能评估规范. 北京: 中国标准出版社, 2008: 1–6.
[35] 王玉涛, 郭卫华, 刘建, 王淑军, 王琦, 王仁卿. 昆嵛山自然保护区生态系统服务功能价值评估. 生态学报, 2009, 29(1): 523–531.
[36] 王兵, 李少宁, 郭浩. 江西省森林生态系统服务功能及其价值评估研究. 江西科学, 2007, 25(5): 553–559, 587-587.
[37] 李少宁, 王兵, 郭浩, 曲晖, 李彬彬, 张丽荣. 大岗山森林生态系统服务功能及其价值评估. 中国水土保持科学, 2007, 5(6): 58–64.
[38] 王兵, 鲁绍伟, 尤文忠, 任晓旭, 邢兆凯, 王世明. 辽宁省森林生态系统服务价值评估. 应用生态学报, 2010, 21(7): 1792–1798.
[39] 中国森林资源核算研究项目组. 生态文明制度构建中的中国森林资源核算研究. 北京: 中国林业出版社, 2015.
[40] 国家林业局. 退耕还林工程生态效益监测国家报告(2014). 北京: 中国林业出版社, 2015.