文章信息
- 崔健, 都基众, 王晓光
- CUI Jian, DU Jizhong, WANG Xiaoguang
- 浑河河水及其沿岸地下水污染特征
- Contamination characteristics in surface water and coastal groundwater of Hunhe River
- 生态学报, 2014, 34(7): 1860-1869
- Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(7): 1860-1869
- http://dx.doi.org/10.5846/stxb201306171723
-
文章历史
- 收稿日期:2013-6-17
- 修订日期:2014-2-11
近年来,在工业化和城市化进程中,“三废”物质的排放和农药化肥的大量使用,导致地表水和地下水水质恶化,尤其是排入水中的“三致”有机污染物,对人体健康构成严重威胁[1],已经引起国内外专家学者的广泛关注[2, 3, 4, 5]。
沈阳市作为东北重工业基地龙头城市,地下水是其主要供水水源,而沈阳市地下水的主要补给源自浑河。浑河发源于辽宁省清原县滚马岭,东北向西南流经抚顺,在沈阳市东陵区晓仁镜村入境,经市区后,沿辽中县和辽阳市边界流入辽中,最后在辽中上顶子村出境。浑河在沈阳市境内长172.6km,多年平均流量45.60m3/s。沈阳市有6个水厂及其部分水源地的180眼水源井集中在浑河两岸,年产水量18530.6万m3,占市政供水量的70%。浑河对沈阳市的城区和农村具有地下水补给、景观、纳污、农灌和泄洪等多项功能,特别是对调节城市生态环境有着不可替代的作用[6]。本文对浑河河水及其沿岸地下水水质污染特征进行调查研究,为保障城市水生态安全,合理开发利用水资源提供科学依据。
1 研究方法 1.1 水文地质条件浑河沿岸第四系松散堆积物较发育,含水丰富,如图 1所示,各含水层按成因、结构、物质组成和埋藏条件简述如下[7]:(1)全新统冲积、冲洪积砂砾石孔隙潜水含水层,分布于浑河高低漫滩区。岩性为砂砾石、砂卵石,平均厚度20—40m。地下水位埋深近河地区5.0—7.0m,市区多为12.0—22.0m[8]。含水层渗透系数50—95m/d,单位涌水量10.0—30.0 L s-1 m-1。该层位地下水是城市供水的主要开采层位;(2)上更新统冲洪积砂砾石孔隙微承压水含水层,分布于浑河的南、北一级阶地。岩性为砂砾石、砂卵石,厚度10.0—28.0m左右。其水位埋深浑河北岸的东部一般为12.0—16.0m,西部为8.0—26.0m;南岸为5.0—9.0m。渗透系数一般大于80m/d,单位涌水量10.0—15.0L s-1 m-1。该含水层与上覆的全新统冲积冲洪积砂砾石孔隙潜水有着密切水力联系,均为供水的主要开采层;(3)中、下更新统冰水沉积砂砾、砂卵石孔隙局部承压水含水层,分布于第四系地层最下部,为半胶结砂砾、砂卵石夹粘土层,局部为砂砾石层,厚度10.0—40.0m。渗透系数5—10m/d。单位涌水量1.0—2.0L s-1 m-1。
1.2 样品采集与保存采样点布置如图 2所示,地下水样品沿浑河流向选取A—F 6个垂直断面,根据实地情况,每个断面利用当地机井及农户自用井采集2—4个地下水样,深度为10—70m;分别在浑河沈阳市段上、中、下游的B、D、F断面处采集地表水样品1个,共采集地下水样品19个,地表水样品3个。样品采集时间为2010年7—9月份。
地下水样品采样前进行洗井处理,抽出原井内水的3倍以上。有机物样品采集时在井口安装三通和控制出水流量的导管取样器,以保证有机样瓶中不产生气泡。对VOC有机样品在采样前加入了2滴浓盐酸,VOC和SVOC样瓶封口后倒置于4℃保温箱中。无机物样品中,在测酚的样品中加入2—5g氢氧化钠,测重金属的样品中加入10mL浓硝酸(1∶ 1浓度)保存。运输采用保温箱,低温保存有机水样,5日内送到国土资源部东北矿产资源监督检测中心分析检测。
1.3 实验测试水样品测试包括无机物测试和有机物测试两部分。无机物测试采用原子吸收法、分光光度法和比色法等传统方法,因此,仅对有机物实验测试详细说明。
1.3.1 仪器与设备水样有机物测试仪器主要为DSQⅡ型气相色谱-质谱仪(美国热电公司);Tekmar Stratum 型吹扫捕集浓缩仪,配 Aquatek 70 液体自动进样器;5mL砂芯式吹扫管,3#捕集阱(美国安普公司)[9],40 mL VOC 棕色样品瓶,内衬有聚四氟乙烯膜的螺旋盖;气密性注射器(规格包括10μL、25μL、250μL、500μL、1 mL,美国安捷伦公司,美国 SGE 公司,美国 Hamilton 公司) ;经校准的A级容量瓶50 mL;2 mL棕色样品瓶(美国安捷伦公司);载气为高纯He,TR-5MS毛细管色谱柱(30 m ×0.25 mm ×0.25μm)。
1.3.2 标准和主要试剂标准物质:54种VOCs 混合标准(美国色谱科公司)2000μg/mL;内标和替代物的混合标准:氟苯为内标,替代物为4-溴氟苯、1,2-二氯苯-d4(美国迪马公司)2000μg/mL;氯乙烯标准溶液:2 000 μg / mL(美国迪马公司),以上均为甲醇溶液。甲醇(农残级,美国迪马公司),空白试剂水采用娃哈哈纯净水煮沸30min 后,通高纯氮气流冷却备用。甲醇和空白试剂水应远离其他有机试剂保存,防止实验室内二氯甲烷等常用试剂的污染,使用前进行空白检测。
1.3.3 气相色谱-质谱条件气相色谱条件:载气为高纯 He,TR-5MS 毛细管色谱柱(30 m × 0.25 mm × 0.25 μm),汽化室温度200 ℃;分流进样,分流比20 ∶ 1,载气流速1 mL / min,柱箱温度:初温35 ℃,保持4 min,以8 ℃ /min 升至150 ℃,柱后温度200 ℃,保持3 min,接口温度250 ℃。
质谱条件:电子轰击(EI)源,70 eV,离子源温度250 ℃,电子倍增器电压3.0 kV;扫描范围45 — 300u / s;选择离子扫描方式,2 min后切换为全扫描方式,扫描频次为500 u/s,溶剂延迟时间1.6 min。
1.4 测试指标本次研究检测水中13种无机物,包括氨氮、硝氮、亚硝氮、硫酸盐、化学需氧量、酚、铬、铜、铅、锌、砷、汞和镉;检测19种有机物,包括13种卤代烃、4种氯代苯和2种有机氯农药。
2 结果与分析 2.1 浑河河水无机污染特征浑河沿岸遍布市政集中供水水源及农村分散供水水源,因此河水中无机物参照《地表水环境质量标准》(GB 3838—2002)Ⅲ类水标准。浑河水中主要超标的无机物为氨氮、硝氮、亚硝氮和酚,最大超标倍数分别为15.8、1.5、82.4和1.8倍;硫酸盐、化学需氧量和重金属均未超标(表 1)。
采样点
Samples | 氨氮
Ammonia/ (mg/L) | 硫酸盐
Sulfate/ (mg/L) | 硝氮
Nitrate/ (mg/L) | 亚硝氮
Nitrite/ (mg/L) | 化学
需氧量 COD/ (mg/L) | 酚
Phenol/ (mg/L) | 铬
Cr/ (mg/L) | 铜
Cu/ (mg/L) | 铅
Pb/ (mg/L) | 锌
Zn/ (mg/L) | 砷
As/ (mg/L) | 汞
Hg/ (mg/L) | 镉
Cd/ (mg/L) |
王家湾(S1) | 0.51 | 123.59 | 10.61 | 0.544 | 8.6 | 0.006 | 0.012 | 0.010 | 0.043 | 0.012 | 0.004 | 0.0000 | 0.0000 |
谟家(S2) | 15.80 | 106.31 | 0.43 | 0.045 | 8.5 | 0.009 | 0.016 | 0.002 | 0.000 | 0.016 | 0.007 | 0.0000 | 0.0001 |
朴坨子(S3) | 1.23 | 113.10 | 15.40 | 1.648 | 3.6 | 0.000 | 0.003 | 0.003 | 0.000 | 0.009 | 0.005 | 0.0000 | 0.0000 |
Ⅲ类标准 | 1 | 250 | 10 | 0.02 | 20 | 0.005 | 0.05 | 1 | 0.05 | 1 | 0.05 | 0.0001 | 0.005 |
上游的王家湾、中游谟家断面河水中的酚和化学需氧量浓度均远远高于下游朴坨子断面(图 3),煤气、炼焦、造纸、合成氨和化工等工业废水的排放是主要原因,城市中排出的大量粪便污水也是河水中酚污染物的重要来源;而河水中的生物化学氧化、挥发及底泥微生物降解作用在酚和化学需氧量的自净过程中有着重要意义,这也可能是下游朴坨子断面处两者浓度骤然降低的原因。3个断面的氨氮浓度特征恰恰与硝氮、亚硝氮相反,其原因可能是谟家断面上游1000m处为沈阳市仙女河污水处理厂排污口,受工业废水排放的主要影响,氨氮浓度明显偏高;而王家湾和朴坨子断面处河水中的硝氮和亚硝氮,主要来自生活污水排放或农业化肥、粪肥的地表径流。
2.2 浑河河水有机污染特征浑河河水中共检测出19种有机污染物中的13种(表 2),其中卤代烃检测出13种中的11种,氯代苯类仅检测出氯苯1种,有机氯农药仅检测出六六六,各项有机污染物均未超标(《地表水环境质量标准》集中式生活饮用水地表水源地特定项目标准限值)。卤代烃和氯代苯类主要来自沈阳市有色金属、制药、钢铁、铸造、洗衣业、皮革鞣制等工业“三废”排放,有机氯农药主要来自农业生产的农药使用。谟家断面河水中检测出11种有机污染物,主要与沈阳市仙女河污水处理厂排污口密切相关;而下游朴坨子断面仅检出总六六六,一是说明农药杀虫剂的使用,在雨水或农灌水地表径流作用下污染浑河,二是说明卤代烃和氯代苯类有机物在河水中的迁移能力有限,伴随挥发、水解、沉积等作用过程,存在于下游河水中的浓度极低。
分析项目
Test indicators | 采样点Samples site | ||||
王家湾S1 | 谟家S2 | 朴坨子S3 | 标准值 | 检出率/% | |
: 低于检出限 | |||||
三氯甲烷/(μg/L) | - | 0.67 | - | 60 | 33 |
四氯化碳/(μg/L) | - | 0.01 | - | 2 | 33 |
1,1,1-三氯乙烷/(μg/L) | - | 0.03 | - | 2000 | 33 |
三氯乙烯/(μg/L) | - | 0.10 | - | 70 | 33 |
四氯乙烯/(μg/L) | - | 0.40 | - | 40 | 33 |
二氯甲烷/(μg/L) | 0.27 | 1.54 | - | 20 | 67 |
1,2-二氯乙烷/(μg/L) | - | 0.66 | - | 30 | 33 |
1,1,2-三氯乙烷/(μg/L) | - | 0.05 | - | 5 | 33 |
1,2-二氯丙烷/(μg/L) | - | 0.71 | - | 5 | 33 |
溴仿/(μg/L) | - | - | - | 100 | 0 |
氯乙烯/(μg/L) | 0.17 | - | - | 5 | 33 |
1,1-二氯乙烯/(μg/L) | - | 0.38 | - | 30 | 33 |
1,2-二氯乙烯/(μg/L) | - | - | - | 50 | 0 |
氯苯/(μg/L) | 0.18 | 0.13 | - | 300 | 67 |
邻二氯苯/(μg/L) | - | - | - | 1000 | 0 |
对二氯苯/(μg/L) | - | - | - | 300 | 0 |
三氯苯/(μg/L) | - | - | - | 20 | 0 |
六六六/(μg/L) | - | - | 0.004- | 5 | 33 |
滴滴涕/(μg/L) | - | - | - | 1 | 0 |
浑河沿岸地下水中氨氮、硝氮、亚硝氮、化学需氧量、酚和铅超过《地下水质量标准》(GB/T 14848—2008 报批稿)Ⅲ类水质标准,超标率分别为31.6%、10.5%、26.3%、36.8%、47.4%和26.8%(表 3)。
采样点
Samples | 井深
Well depth /m | 氨氮
Ammonia/ (mg/L) | 硫酸盐
Sulfate/ (mg/L) | 硝氮
Nitrate/ (mg/L) | 亚硝氮
Nitrite/ (mg/L) | 化学
需氧量 COD/ (mg/L) | 酚
Phenol/ (mg/L) | 铬
Cr/ (mg/L) | 铜
Cu/ (mg/L) | 铅
Pb/ (mg/L) | 锌
Zn/ (mg/L) | 砷
As/ (mg/L) | 汞
Hg/ (mg/L) | 镉
Cd/ (mg/L) | 地下水类型
Groundwater type/ (mg/L) | |
上伯官 | A1 | 15 | 0.10 | 79.1 | 19.9 | 0.002 | 2.6 | 0.002 | 0.010 | 0.001 | 0.001 | 0.012 | 0.006 | 0.0000 | 0.0001 | 潜水 |
A2 | 12 | 0.24 | 147.9 | 27.9 | 0.005 | 2.6 | 0.004 | 0.018 | 0.003 | 0.001 | 0.015 | 0.004 | 0.0000 | 0.0001 | 潜水 | |
平均值 | 0.17 | 113.5 | 23.9 | 0.003 | 2.6 | 0.003 | 0.014 | 0.002 | 0.001 | 0.013 | 0.005 | 0.0000 | 0.0001 | |||
王家湾 | B1 | 42 | 0.10 | 124.9 | 8.8 | 0.006 | 1.8 | 0.002 | 0.004 | 0.001 | 0.001 | 0.045 | 0.005 | 0.0000 | 0.0000 | 微承压水 |
B2 | 30 | 0.06 | 120.8 | 7.1 | 0.004 | 2.5 | 0.003 | 0.012 | 0.000 | 0.006 | 0.00 | 0.005 | 0.0001 | 0.0040 | 潜水 | |
B3 | 23 | 1.02 | 111.0 | 1.2 | 0.024 | 2.7 | 0.003 | 0.023 | 0.001 | 0.015 | 0.006 | 0.005 | 0.0000 | 0.0000 | 潜水 | |
平均值 | 0.39 | 118.9 | 5.7 | 0.012 | 2.3 | 0.003 | 0.013 | 0.001 | 0.007 | 0.017 | 0.005 | 0.0000 | 0.0000 | |||
夹河 | C1 | 23 | 0.08 | 173.2 | 14.0 | 0.002 | 2.0 | 0.002 | 0.004 | 0.001 | 0.001 | 0.020 | 0.005 | 0.0000 | 0.0000 | 潜水 |
C2 | 30 | 0.05 | 206.0 | 9.9 | 0.005 | 6.4 | 0.007 | 0.006 | 0.000 | 0.008 | 0.002 | 0.005 | 0.0001 | 0.0028 | 潜水 | |
C3 | 65 | 0.02 | 134.8 | 11.1 | 0.019 | 0.8 | 0.002 | 0.006 | 0.001 | 0.001 | 0.004 | 0.005 | 0.0000 | 0.0000 | 微承压水 | |
C4 | 70 | 0.09 | 129.3 | 7.7 | 0.007 | 0.6 | 0 | 0.006 | 0.001 | 0.001 | 0.005 | 0.004 | 0.0000 | 0.0000 | 微承压水 | |
平均值 | 0.06 | 160.8 | 10.7 | 0.008 | 2.4 | 0.003 | 0.005 | 0.001 | 0.003 | 0.008 | 0.005 | 0.0000 | 0.0000 | |||
谟家 | D1 | 20 | 0.48 | 84.7 | 4.9 | 0.038 | 3.6 | 0 | 0.014 | 0.003 | 0.005 | 0.020 | 0.004 | 0.0000 | 0.0000 | 潜水 |
D2 | 20 | 0.57 | 74.0 | 2.9 | 0.029 | 3.4 | 0.005 | 0.069 | 0.024 | 0.059 | 0.006 | 0.004 | 0.0001 | 0.0000 | 潜水 | |
D3 | 18 | 0.56 | 140.2 | 0.0 | 0.007 | 4.4 | 0.007 | 0.009 | 0.000 | 0.002 | 0.003 | 0.005 | 0.0001 | 0.0014 | 潜水 | |
平均值 | 0.54 | 99.6 | 2.6 | 0.025 | 3.8 | 0.004 | 0.031 | 0.009 | 0.022 | 0.009 | 0.004 | 0.0001 | 0.0005 | |||
大祝 | E1 | 15 | 0.87 | 76.1 | 2.1 | 0.002 | 2.8 | 0.001 | 0.046 | 0.026 | 0.023 | 0.011 | 0.005 | 0.0001 | 0.0002 | 潜水 |
E2 | 16 | 4.53 | 201.7 | 0.0 | 0.065 | 11.3 | 0.008 | 0.017 | 0.002 | 0.014 | 0.015 | 0.003 | 0.0000 | 0.0001 | 潜水 | |
E3 | 34 | 0.18 | 71.8 | 0.3 | 0.009 | 3.4 | 0.005 | 0.007 | 0.002 | 0.012 | 0.002 | 0.004 | 0.0001 | 0.0003 | 微承压水 | |
平均值 | 1.86 | 116.5 | 0.8 | 0.025 | 5.8 | 0.005 | 0.024 | 0.010 | 0.016 | 0.009 | 0.004 | 0.0001 | 0.0002 | |||
朴坨子 | F1 | 10 | 0.02 | 140.7 | 30.8 | 0.028 | 3.3 | 0.004 | 0.008 | 0.003 | 0.002 | 0.003 | 0.002 | 0.0000 | 0.0001 | 潜水 |
F2 | 15 | 0.79 | 93.8 | 2.3 | 0.009 | 1.6 | 0 | 0.003 | 0.002 | 0.001 | 0.012 | 0.008 | 0.0000 | 0.0000 | 潜水 | |
F3 | 16 | 0.39 | 98.3 | 0.1 | 0.020 | 1.2 | 0.001 | 0.007 | 0.003 | 0.002 | 0.012 | 0.006 | 0.0000 | 0.0001 | 潜水 | |
F4 | 15 | 0.27 | 63.5 | 0.1 | 0.012 | 1.6 | 0.001 | 0.015 | 0.002 | 0.002 | 0.029 | 0.005 | 0.0000 | 0.0001 | 潜水 | |
平均值 | 0.37 | 99.1 | 8.3 | 0.017 | 1.9 | 0.002 | 0.008 | 0.002 | 0.002 | 0.014 | 0.005 | 0.0000 | 0.0001 | |||
Ⅲ类标准Standard Ⅲ | 0.5 | 250 | 20 | 0.02 | 3 | 0.002 | 0.05 | 1 | 0.01 | 1 | 0.01 | 0.001 | 0.005 | |||
超标率Exceed standard rate/% | 31.6 | 0.0 | 10.5 | 26.3 | 36.8 | 47.4 | 0.0 | 0.0 | 26.3 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
通过主要超标无机物平均浓度曲线可以看出(图 4),浑河沿岸各断面地下水中亚硝氮、化学需氧量、酚和铅的平均浓度在谟家和大祝两个断面处均超标,在朴坨子断面均不超标,而在其他断面处仅酚平均浓度超标。谟家断面地下水无机污染原因主要是水平渗透、扩散的线源污染,即该处河水污染严重,下游100m处的谟家闸调控浑河流量,长期抬升浑河水位,加之沿岸市政水源地的开采,大大改变了地下水的补给与径流条件,加大了这一地段地下水袭夺河水补给量,进而污染地下水;大祝断面位于沈阳市铁西工业走廊与农业种植区相邻地带,其地下水中无机物污染原因一是上游地下水径流造成,二是工业生产或农村居民生活产生的点源污染,即工业废水和生活污水随降水通过亚砂土为主的包气带,垂向下渗污染浅层地下水,三是农业生产使用的大量化肥粪肥的面源污染,经雨水垂直入渗或随地表径流进入河水后,以垂直与水平渗透混合的方式污染地下水;朴坨子断面处包气带岩性为亚粘土,厚度一般为1. 5—2. 5 m,局部地段大于3 m,这取决于距河岸的距离,距离越远,粘性土层越厚。由于粘性土层的存在,对地表垂向入渗的污染物有一定阻隔防污作用。
2.4 沿岸地下水有机污染特征浑河沿岸地下水中检测出19种有机污染物中的5种,检出卤代烃4种,有机氯农药1种,均未超过《地下水质量标准》(GB/T 14848—2008 报批稿)Ⅲ类水质标准(表 4)。
采样点
Samples | 井深
Well depth /m | 三氯甲烷
Chloroform/ (μg/L) | 1,2-二氯乙烷
Ethane, 1,2-dichloro-/ (μg/L) | 1,2-二氯丙烷
Propane, 1,2-dichloro-/ (μg/L) | 1,1-二氯乙烯
1,1- dichloroethylene/ (μg/L) | 六六六
Benzex/ (μg/L) | |
A1—F4: 垂直断面; : 低于检出限 | |||||||
上伯官 | A1 | 15 | - | - | - | - | - |
A2 | 12 | - | - | - | - | - | |
王家湾 | B1 | 42 | - | - | 2.06 | - | - |
B2 | 30 | - | - | 0.15 | - | - | |
B3 | 23 | - | - | - | - | - | |
夹河 | C1 | 23 | 0.39 | - | 0.77 | 0.40 | - |
C2 | 30 | 0.50 | - | 0.46 | - | - | |
C3 | 65 | - | - | - | - | - | |
C4 | 70 | - | - | - | - | - | |
谟家 | D1 | 20 | - | 0.15 | 0.17 | - | 0.01 |
D2 | 20 | - | 0.14 | 0.18 | - | 0.01 | |
D3 | 18 | - | 0.99 | - | - | - | |
大祝 | E1 | 15 | - | 0.12 | 0.15 | - | 0.02 |
E2 | 16 | - | 0.12 | 0.13 | - | 0.19 | |
E3 | 34 | - | - | - | - | - | |
朴坨子 | F1 | 10 | - | - | - | - | - |
F2 | 15 | - | - | - | - | - | |
F3 | 16 | - | - | - | - | - | |
F4 | 15 | - | - | - | - | - | |
Ⅲ类标准 | 60.00 | 30.00 | 5.00 | 30.00 | 5.00 | ||
检出率/% | 10.5 | 26.3 | 42.1 | 5.3 | 21.1 |
检出率较高的有机物是1,2-二氯丙烷、1,2-二氯乙烷和六六六,检出率分别为42.1%、26.3%和21.1%。有机污染物仅在浑河沈阳城区段沿岸地下水中检出(王家湾至大祝,图 5),且污染物种类、浓度都与相应浑河水检出情况差异较大,由于这一区段地表覆盖层主要为砂或亚砂土,工业废气中有机物的干湿沉降[10]、工业废渣废水及生活垃圾堆中的污染物质,极易随雨水向下迁移,因此垂向入渗的点状污染可能是浑河沿岸地下水有机污染的主要方式。
2.5 浑河与沿岸地下水水质关系近浑河地区含水层主要是亚砂层、粗砂及砂砾石层,局部地段含较薄的粘土夹层。这种类型的水文地质特征,使得地表水侧向渗漏补给地下水成为沈阳地区的突出特点,因此,浑河的水质对其沿岸地下水水质产生直接影响。如图 6—图 8所示,污染物的空间变化具有明显的规律性,从中可以定性的判断出王家湾、谟家和朴坨子3个断面处浑河水与沿岸地下水水力密切联系范围分别大约为900、1200m和600m。王家湾至谟家断面处河水对浅层地下水的影响范围较大,既有该区间内存在橡胶坝、水闸,调控流量抬升水位的原因,又有沿岸市政水源井开采造成地下水袭夺河水补给的原因,这与利用同位素技术定量得出沈阳浑河对地下水的强补给带为1km的结论是基本吻合的[11]。
3 结论浑河河水中主要污染物为氨氮、硝氮、亚硝氮、酚、卤代烃、氯苯和六六六,河水3个断面水质检测结果的差异与各流段河水的使用功能密切相关,大部分污染物的高值出现在沈阳城区西部,尤其是浑河纳污区段谟家附近。工业废水、城镇居民生活污水的直接排放以及农药、化肥粪肥的地表径流是浑河污染的主要原因。同时,受温度、流量、河床条件等因素的影响,河水中的生物化学氧化、挥发及底泥微生物降解作用在浑河水自净过程中也有着重要意义。
浑河沿岸地下水中主要污染物为氨氮、硝氮、亚硝氮、化学需氧量、酚、铅、1,2-二氯丙烷、1,2-二氯乙烷和六六六。经调查分析,沿岸地下水的污染源包括工业生产或农村居民生活产生的点源污染、浑河水的线源污染以及农药化肥使用产生的面源污染,有机污染物主要通过点源污染地下水。受与河距离、河水流量、井深、地形坡度、包气带特征、含水层岩性等因素影响,污染物对沿岸地下水存在不同的污染方式,包括经浑河水间接污染地下水的水平侧向渗透、扩散方式、降水淋滤作用入渗地下水的垂直入渗方式以及两者的混合污染方式。
浑河城区地段是沈阳市城市生活和工农业供水的主要水源地,地下水的集中开采致使地下水位下降,泥沙淤积导致的河床不断抬高和滚水坝、拦河闸的存在抬升河水位,大大改变了近河地下水的补给与径流条件,加大了地下水袭夺河水补给量。比较河水与沿岸地下水检出的污染物浓度,地下水中的浓度均低于河水,河水对沿岸地下水强烈补给范围平均达到几百米,这也是沈阳市近河水源地部分40m深度以内开采井关停或改变供水用途的原因。
[1] | Olivella M A. Polycyclic aromatic hydrocarbons in rainwater and surface waters of Lake Maggiore, a sub alpine lake in Northern Italy. Chemosphere, 2006, 63(1): 116-131. |
[2] | Cui J, Du J Z, Ma H W, Yang Z, Li X. Distinguishing significant factors for shallow groundwater quality in the Hunhe River alluvial fan based on factor analysis. China rural water and hydropower, 2011, 345(7):45-48. |
[3] | Guo Y H, Shen Z L, Zhong Z S, Liu S F. The relations between groundwater organic chlorine pollution and groundwater vulnerability in Hebei Plain. Hydrogeology and Engineering Geology, 1996, 1:40-42. |
[4] | Li B H, Chen H H, He J T, Liu F. Characteristics and of monocyclic aromatic hydrocarbon contamination in shallow groundwater in an area of the Yangtze Riveer delta. China Geology, 2006, 33(5):1124-1130. |
[5] | Zhang G, Wang Y P, Qu J. The Security Criteria of Water Quality for the Organic Pollutants in Hunhe River Shenyang Section. Environmental Monitoring in China, 2006, 22(2):66-68. |
[6] | Wang Z Y. Environmental Protection and Quality Improvement of Groundwater Resource of Hunhe River. Environmental Protection Science, 2006, 30(125):28-30. |
[7] | Cui J, Yang Z, Du J Z, Li X, Ma H W. Study on Shallow Groundwater Vulnerability Assessment in Shenyang Based on GIS. Water Saving Irrigation, 2011, 1:53-57. |
[8] | Cui J, Du J Z, Yang Z, Ma H W, Li X. Characteristics of soil organic pollution in Shenyang suburbs of Liaoning Province, Northeast China. Chinese Journal of Ecology, 2011, 30(11):2472-2477. |
[9] | Li L J, Wang Y F, Wang N, Wang H J. Determination of Volatile Organic Compounds in Groundwater by Gas Chromatography-Mass Spectrometry with Purge and Trap Sampling. Rock and Mineral Analysis, 2010, 29(5):547-551. |
[10] | Cui J, Du J Z, Ma H W, Yang Z, Li X, Wang X G. Assessment of organic pollution for surface soil in Shenyang suburbs. Acta Ecologica Sinica, 2011, 32(24):7874-7882. |
[11] | Wu W Y, Wang E D, Hu C, Ni Q W, Zhu Z F. Study on hydraulic power relationship between the river water and Groundwater in Hunhe river by environmental isotope technology. Journal of Meteorology and Environment, 2007, 23(3):19-22. |
[2] | 崔健, 都基众, 马宏伟, 杨泽, 李霄. 基于因子分析的浑河冲洪积扇地浅层地下水水质影响因素辨析. 中国农村水利水电, 2011, 345(7):45-48. |
[3] | 郭永海, 沈照理, 钟佐燊, 刘淑芬. 河北平原地下水有机氯污染及其与防污性能的关系. 水文地质工程地质, 1996, 1:40-42. |
[4] | 李炳华, 陈鸿汉, 何江涛, 刘菲. 长江三角洲某地区浅层地下水单环芳烃污染特征及其原因分析. 中国地质, 2006, 33(5):1124-1130. |
[5] | 张革, 王玉平, 曲键. 浑河沈阳段地表水有机污染物对水环境影响的安全性评估. 中国环境监测, 2006, 22(2):66-68. |
[6] | 王振宇. 浑河环境保护与地下水资源质量的改善. 环境保护科学, 2006, 30(125):28-30. |
[7] | 崔健, 杨泽, 都基众, 李霄, 马宏伟. 基于GIS的沈阳市浅层地下水脆弱性评价研究. 节水灌溉, 2011, 1:53-57. |
[8] | 崔健, 都基众, 杨泽, 马宏伟, 李霄. 沈阳市城郊土壤有机污染特征. 生态学杂志, 2011, 30(11):2472-2477. |
[9] | 李丽君, 汪寅夫, 王娜, 王海娇. 吹扫捕集-气相色谱/质谱法测定地下水中的挥发性有机物. 岩矿测试, 2010, 29(5):547-551. |
[10] | 崔健, 都基众, 马宏伟, 杨泽, 李霄, 王晓光. 沈阳市城郊表层土壤有机污染评价研究. 生态学报, 2011, 32(24):7874-7882. |
[11] | 吴文业, 王恩德, 胡成, 尼庆伟, 朱志峰. 利用环境同位素技术研究沈阳浑河与地下水的水力联系. 气象与环境学报, 2007, 23(3):19-22. |