生态学报  2014, Vol. 34 Issue (16): 4652-4661

文章信息

张晓明, 杨念婉, 万方浩
ZHANG Xiaoming, YANG Nianwan, WAN Fanghao
田间不同植物上烟粉虱种群密度
Population density of Bemisia tabaci (Gennadius) (Hemiptera:Aleyrodidae) on different plants in the field
生态学报, 2014, 34(16): 4652-4661
Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(16): 4652-4661
http://dx.doi.org/10.5846/stxb201212191828

文章历史

收稿日期:2012-12-19
网络出版日期:2014-3-4
田间不同植物上烟粉虱种群密度
张晓明1, 杨念婉1, 2, 万方浩1, 2     
1. 中国农业科学院植物保护研究所, 植物病虫害生物学国家重点实验室, 北京100193;
2. 农业部外来入侵生物预防与控制研究中心, 北京100081
摘要:对廊坊地区田间81种植物上烟粉虱的发生情况进行了系统调查。结果表明,烟粉虱可为害其中44种植物,且在不同的寄主植物上烟粉虱的种群密度有显著差异;而玉米、高粱和小米等37种植物上无烟粉虱为害。烟粉虱在香水薄荷、荆芥、甘草、薄荷、藿香、益母草、猪屎豆、白晶菊、牛膝、待宵草、蓝蓟、紫花苜蓿、极香罗勒上的虫口密度最高,危害级别达到4级(每100 cm2叶片虫口密度大于50头)。在蜀葵、向日葵和烟草上每100 cm2叶片烟粉虱虫口密度较低,但单株虫口密度较高。鉴于向日葵、玉米、高粱在中国北方棉花产区广泛种植,玉米和高粱的植株高大,且烟粉虱为害对向日葵产量影响极小,可考虑选用向日葵作为田间诱集植物,玉米和高粱作为屏障植物辅助控制棉田烟粉虱。
关键词烟粉虱    寄主植物    种群密度    屏障    诱集    
Population density of Bemisia tabaci (Gennadius) (Hemiptera:Aleyrodidae) on different plants in the field
ZHANG Xiaoming1, YANG Nianwan1, 2, WAN Fanghao1, 2     
1. State Key Laboratory for Biology of Plant Diseases and Insect Pests, Institute of Plant Protection, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100193, China;
2. Center for Management of Invasive Alien Species, Ministry of Agriculture, Beijing 100081, China
Abstract:The whitefly, Bemisia tabaci (Gennadius) is a key agricultural pest in many regions of the world, and has been a destructive pest in China during the past two decades. B. tabaci is extremely polyphagous, feeding on hundreds of host plants, causing direct and indirect damage. Direct feeding by adults and nymphs induces physiological disorders in host plants, resulting in smaller production, shedding of leaves, and death in immature plants. The honeydew produced by the nymphs often causes stunting by promoting the growth of black sooty mold on leaves and reducing photosynthesis. However, the main damage is indirect: B. tabaci can transmit more than 100 plant viruses that damage many commercial plants. B.tabaci has distinct host plant preferences, and knowing these can serve as a basis for integrated pest management programs, especially because resistance to insecticides by B. tabaci is on the increase. Here we present the results of an exhaustive survey of host plants in Northern China. A systematic field survey was conducted on 81 plant species to investigate their suitability as host plants for B. tabaci at Langfang, Hebei Province. There were three plots for each plant, with a size of 16 m2 (4 m×4 m) for each plot, 243 plots were randomly arranged in total. Infection rate was characterised by the number of individuals per 100 cm2 leaf and number of individuals per whole leaves. A total of 37 species of the surveyed plants, including Zea mays L., Sorghum bicolor (L.) Moench and Setaria italica (L.) Beauv. were not damaged by B.tabaci. Plant species belonging to the families Rosaceae, Nyctaginaceae, Caryophyllaceae, Linaceae, Cleomaceae, Euphorbiaceae, Rutaceae, Asclepiadaceae (surveyed one species in these families), Polygonaceae (surveyed two species), Cruciferae (surveyed four species), Poaceae (surveyed five species) were not damaged by B. tabaci. Forty-four of the investigated plant species were suitable hosts for B. tabaci. The plants from Lamiaceae, Leguminosae, Asteraceae, Convolvulaceae and Malvaceae supported the higher whitefly densities than the other plant families in our survey results. Most of the surveyed species in the Lamiaceae family were damaged, and on more than 60% of these plants, the infection rate reached grade 4 (> 50 individuals per 100 cm2 leaf). Whitefly densities on these host plants varied widely. The whitefly occurred mostly on Mentha arvensis L., Schizonepeta tenuifolia Briq, Glycyrrhiza uralensis Fisch, Mentha canadensis L., Leonurus japonicus Houtt, Crotalaria pallida Ait., Chrysanthemum paludosum Poir, Achyranthes bidentata Blume, Oenothera erythrosepala Borb., Echium vulgare L., Medicago sativa L. and Ocimum basilicum L.. The infection rate on these plants was grade 4 (> 50 individuals per 100 cm2 leaf). Althaea rosea (L.) Cavan, Helianthus annuus L. and Nicotiana tabacum L. had somewhat lower densities per 100 cm2 leaf, but themselves being much larger than the former host plant species, whole plants supported large whitefly populations. H. annuus, Z. may and S. bicolor are widely planted in cotton production areas in northern China, and the economic losses caused by whitefly infection on these plants was relatively low. H. annuus can potentially be used as a trap crop, while Z. may and S. bicolor can be used as barrier crops to manage whiteflies in cotton fields.
Key words: Bemisia tabaci    host plants    population density    barrier    trap    

烟粉虱[Bemisia tabaci (Gennnadius)]又名棉粉虱、甘薯粉虱,属同翅目粉虱科,广泛分布于世界各地[1]。该虫世代重叠严重,在我国1年发生11—15代;寄主植物广,能为害达74科500余种植物[2, 3],其中,以十字花科、茄科、葫芦科、豆科、菊科、锦葵科植物为主[3]。 除直接取食植物汁液为害外,烟粉虱可分泌蜜露诱发植物煤污病,并可传播100多种植物病毒,严重时可造成绝产[4, 5, 6]。我国烟粉虱的记载始于1949年,20世纪80年代后曾有危害棉花等作物的报道,但种群数量较低,发生较轻[7]。1999年烟粉虱在新疆南部地区的局部发生,以及2000年在河北北部和天津地区的大暴发对棉花和蔬菜生产形成毁灭性打击[5]。目前,对烟粉虱在棉花和蔬菜上的发生动态和为害情况研究较多[8, 9, 10, 11]

对烟粉虱的防治目前主要是应用化学农药,但长期大量使用化学农药导致烟粉虱抗药性不断增强。通过应用诱集植物、屏障和趋避植物实施生态调控是烟粉虱防治的新思路。本研究模拟农田生态系统的植物布局,斑块式地种植不同植物,通过调查不同植物上烟粉虱的发生动态,以期为烟粉虱的诱集、屏障或趋避植物选择和生态调控提供科学依据。

1 材料与方法 1.1 试验材料

选取25科共81种植物(表 1)。所有的植物种子均购于河北省廊坊市九州镇农资店。

表 1 供试植物上烟粉虱为害级别 Table 1 The tested plants and the grade of infection rates of Bemisia tabaci

Order

Family
序号
No.

Species
为害级别
Grade of infection rates
最高峰*
Peak
均值#
Mean
100 cm2每叶 100 cm2每叶
*表示在4次调查中烟粉虱种群数量在最高峰时期的值;#:表示烟粉虱在4次调查中种群数量的平均值
蔷薇目Rosales豆科Leguminosae 1甘草Glycyrrhiza uralensis Fisch 4141
2猪屎豆Crotalaria pallida var. obovata(G. Don)Polhill4141
3紫花苜蓿Medicago sativa L. 4121
4红花菜豆Phaseolus coccineus L. 2111
5四季豆Phaseolus vulgaris L.2211
6绿豆Vigna radiata(L.)Wilczek1111
7赤豆Vigna angularis(Willd.)Ohwi et Ohashi 1111
8大豆Glycine max L.1111
9扁豆Dolichos lablab L.1111
10沙苑黄芪Astragalus complanatus Bunge0000
11黄芪Astragalus membranaceus (Fisch.)Bunge.0000
12红豆草Onobrychis viciaefolia Scop0000
13草木犀Melilotus officinalis(L.)Pall.0000
14蚕豆Vicia faba L.0000
15沙打旺Astragalus adsurgens Pall.0000
蔷薇科Rosaceae16草莓Fragaria ananassa Duchesne0000
菊目Asterales菊科Asteraceae17白晶菊Chrysanthemum paludosum Poir4131
18千叶蓍Achillea millefolium L.3121
19硫华菊Cosmos sulphureus Cav. 2111
20香菊Crossostephium chinense(L.)
Mak.ex Cham. et Schltr.
2111
21茼蒿Chrysanthemum coronarium L.2121
22藿香蓟Ageratum conyzoides L. 2121
23除虫菊Pyrethrum cinerariifolium Trev.2121
24向日葵Helianthus annuus L.1413
25孔雀草Tagetes patula L.1111
26艾蒿Artemisia argyi Lévl. et Van.0000
27野艾蒿Artemisia lancea Van.0000
28猪毛蒿Artemisia scoparia Waldst. et Kit.0000
29莴苣Lactuca sativa L. 0000
30果香菊Chamaemelum nobile(L.)All.0000
石竹目苋科31牛膝Achyranthes bidentata Blume4241
CaryophyllalesAmaranthaceae32鸡冠花Celosia cristata L.2221
33尾穗苋Amaranthus caudatus L.1111
34雁来黄Amaranthus tricolor L.0000
马齿苋科
Portulacaceae
35松叶牡丹Portulaca grandiflora Hook3121
紫茉莉科
Nyctaginaceae
36紫茉莉Mirabilis jalapa L.0000
石竹科
Caryophyllaceae
37瞿麦Dianthus superbus L.0000
蓼科
Polygonaceae
38荞麦Fagopyrum esculentum Moench.0000
39红蓼Polygonum orientale L.0000
藜科
Chenopodiaceae
40红柄甜菜Beta vulgaris Dracaenifolia′0000
41地肤Kochia scoparia(L.)Schrad1111
唇形目Lamiales唇形科Lamiaceae42极香罗勒Ocimum basilicum L.4131
43益母草Leonurus japonicus Houtt4141
44藿香Agastache rugosa(Fisch.et Mey.)O. Ktze4241
45薄荷Mentha canadensis L.4241
46荆芥Nepeta tenuifolia Benth.4141
47香水薄荷Mentha arvensis L.4241
48蓝花鼠尾草Salvia farinacea Benth2111
49黄芩Scutellaria baicalensis Georgi2111
50神香草Hyssopus officinalis L.0000
紫草科51蓝蓟Echium vulgare L.4131
Boraginaceae52琉璃苣Borago officinalis L.2121
53神仙草Symphytum officinale L.1111
胡麻科Pedaliaceae54芝麻Sesamum indicum L.1111
十字花目十字花科55雪里红Brassica juncea(L.)Czern0000
Brassicales
Cruciferae
56二月兰Orychophragmus violaceus(L.)
O.E.Schulz
0000
57白芥Sinapis alba L.0000
58蜂室花Iberis amara L.0000
醉蝶花科
Cleomaceae
59醉蝶花Cleome spinosa L.0000
禾本目Poales禾本科Poaceae60高粱Sorghum bicolor(L.)Moench0000
61欧洲香草Anthoxanthum odoratum L.0000
62玉米Zea mays L.0000
63苏丹草Sorghumsudanense(Piper)Stapf.0000
64小米Setaria italica(L.)Beauv.(Panicum italicum L.)0000
锦葵目 锦葵科65蜀葵Althaea rosea(L.)Cavan3423
MalvalesMalvaceae66苘麻Abutilon theophrasti Medic2211
67棉花Gossypium spp1211
68马络葵Malope trifida L.0000
伞形目Apiales 伞形科Umbellales 69芹菜Apium graveolens L.2121
70胡萝卜Daucus carota L. 0000
71蛇床子Cnidium monnieri(L.)Cuss.0000
荨麻目Urticales大麻科72葎草Humulus scandens(Lour.)Merr.1211
Cannabaceae73寒麻Cannabis Sativa L.0000
茄目
Solanales
旋花科
Convolvulaceae
74红薯Ipomoea batatas L.1111
茄科
Solanaceae
75烟草Nicotiana tabacum L.1411
金虎尾目
Malpighiales
亚麻科
Linaceae
76亚麻Linum usitatissimum L.0000
大戟科
Euphorbiaceae
77蓖麻Ricinus communis L.0000
桃金娘目
Myrtales
柳叶菜科
Onagraceae
78待宵草Oenothera erythrosepala Borbas4131
杜鹃花目
Ericales
凤仙花科
Balsaminaceae
79凤仙花Impatiens balsamina L.1111
无患子目
Sapindales
芸香科
Rutaceae
80七里香Murraya paniculata(L.)Jack.0000
龙胆目
Gentianales
萝藦科
Asclepiadaceae
81夜来香Telosma cordata(Burm. F.)Merr.0000
1.2 试验设计与调查方法

试验在中国农业科学院廊坊科研中试基地(39°30′42″N,116°36′07″E)试验田进行,试验田面积为1 hm2。每种植物设置3个小区重复,小区面积为16 m2(4 m×4 m),小区间间距为1 m,共计243个小区,随机排列。供试植物于5月下旬同时播种,全生育期不施用任何化学农药。在河北廊坊地区棉田烟粉虱每年6月中旬始发,7、8月为发生盛期,9月初后逐渐减退[12]。本试验调查从8月15日始(烟粉虱发生盛期)至9月25日结束(烟粉虱减退期),每15d调查1次。调查采用五点取样法,各小区随机选取5个样点,各样点随机选取2株植物,在每植株的上、中、下3个部位随机取叶龄相似的2片叶片,现场检查所选叶片上烟粉虱高龄若虫(3龄、4龄)和成虫数量,随后将相应叶片进行标记后放入保鲜袋内拿回室内测量叶片面积。叶片面积采用叶面积测量仪(Yaxin-1242,北京雅新理仪科技有限公司)测量。

1.3 烟粉虱为害级别确定

对寄主植物上烟粉虱高龄若虫的数量以每叶片和每100 cm2为单位分别进行统计,参照国内外有关烟粉虱为害程度的标准,将其划分为5个等级:无烟粉虱为0级,1—10头为1级,11—30头为2级,31—50头为3级,大于50头为4级[3, 13, 14]

2 结果与分析 2.1 烟粉虱在不同寄主植物上的为害级别

在调查的25科植物中,唇形科、紫草科、胡麻科、旋花科、茄科、柳叶菜科、凤仙花科等7个科的大部分调查植物上都有不同程度的烟粉虱发生。紫茉莉科、石竹科、蓼科、蔷薇科、藜科、十字花科、白花菜科、禾本科、亚麻科、大戟科、芸香科、萝藦科共12科植物上没有发现烟粉虱。

以每100 cm2 叶片上烟粉虱发生数量为标准划分为害级别:以各植物上烟粉虱发生最高峰的种群数量来看,烟粉虱为害级别达到4级的植物有13种,分属于唇形科、豆科、菊科、苋科、紫草科和柳叶菜科(表 1表 2)。以各植物上烟粉虱在四次调查中的平均种群数量来看,烟粉虱为害级别达到4级的植物有8种,分属于唇形科、豆科和苋科(表 1表 2)。以每100 cm2 叶片上烟粉虱的危害程度划分,在整个调查期间烟粉虱平均种群数量在前8位的植物依次是:香水薄荷、藿香、荆芥、甘草、猪屎豆、薄荷、益母草、牛膝。

表 2 不同分类方式烟粉虱为害级别达4级的植物分布情况 Table 2 Distribution of Bemisia tabaci in the grade 4 plants use different defined methods
划分标准(烟粉虱数量)
Defined methods
(No. of whitefly)
4级植物数量/种
No. of grade 4
plants (species)

Family
占4级植物比例/%
Proportion of the
grade 4 plants
占该科植物的比例/%
Proportion of this family
每100cm2最高峰13唇形科(6种)46.266.7
Per 100cm2Peak 豆科(3种)23.020.0
菊科(1种)7.76.7
苋科(1种)7.720.0
紫草科(1种)7.733.3
柳叶菜科(1种)7.7100.0
均值Mean8唇形科(5种)62.562.5
豆科(2种)25.013.3
苋科(1种)12.520.0
每叶最高峰3菊科(1种)33.37.1
Per leaf peak 锦葵科(1种)33.325.0
茄科(1种)33.3100.0
均值Mean 0---

以每叶上烟粉虱发生数量为标准划分为害级别:以各植物上烟粉虱发生最高峰的种群数量来看,仅向日葵、蜀葵和烟草3种植物为害级别达到4级,其余的植物为1级或2级(表 1表 2)。以各植物上烟粉虱在4次调查中的平均种群数量来看,没有为害级别达4级的植物。以叶片为单位划分,在整个调查期间烟粉虱平均种群数量在前8位的植物依次是:烟草、向日葵、蜀葵、苘麻、棉花、鸡冠花、藿香、牛膝。

2.2 烟粉虱在主要植物上的发生动态

向日葵、烟草上烟粉虱成虫虫口密度的最高峰在8月中旬,高龄若虫最高峰出现在8月底,比成虫晚15d;而蜀葵上成虫虫口密度最高峰出现在9月15日,高龄若虫的最高峰出现的时间与成虫一致,均在9月中旬(图 1)。烟粉虱成虫虫口密度最高峰时在蜀葵上达到4级为害水平,在其它植物上的为害级别都为2级及其以下级别(成虫为害级别确定方式与高龄若虫相同,下同)。烟粉虱高龄若虫发生的最高峰在蜀葵、向日葵、烟草这3种植物上达到4级为害水平,其中烟草上的高龄若虫种群动态平稳,在整个调查期间烟粉虱的为害危害水平都达到4级(图 1)。烟粉虱种群(成虫和高龄若虫的均值)发生最高峰时,3种植物间烟粉虱的虫口密度(每叶虫数)无显著差异(F2,6=0.02,P=0.9822)。以整个调查期间烟粉虱的平均虫口密度来看,烟粉虱在3种植物上的密度差异不显著(F2,6=1.31,P=0.3368)。

图 1 烟粉虱在蜀葵、向日葵、烟草3种植物上的发生动态 (mean±S.E.) Fig.1 Population dynamics of Bemisia tabaci on Althaea rosea,Helianthus annuus,and Nicotiana tabacum (population densityies per leaf,mean±S.E.)

以单位面积上烟粉虱虫口密度来看,虫口密度最高峰时烟粉虱为害级别达到4级的植物有13种。益母草、香水百合、极香罗勒、藿香4种植物成虫虫口密度最高峰在8月15日,其它8种植物的虫口密度最高峰在8月29日;13种植物中仅有唇形科的荆芥在最高峰的为害级别达到4级(图 2)。烟粉虱高龄若虫虫口密度在13种植物上最高峰在8月29日,且所有植物上为害水平都达到4级(图 2)。不同植物上烟粉虱种群最高峰虫口密度(每100 cm2成虫和高龄若虫均值)存在显著差异,其中香水薄荷、荆芥、甘草上烟粉虱的平均虫口密度显著高于蓝蓟和极香罗勒上的平均虫口密度,其余植物之间无显著差异(F12,26=5.05,P=0.0003)。通过对这13种植物在整个调查期间烟粉虱虫口密度(每100 cm2成虫和高龄若虫均值)的比较结果可知,香水薄荷、藿香上的虫口密度显著高于白晶菊、蓝蓟和紫花苜蓿,其余8种植物间烟粉虱无显著差异(F12,26=7.41,P<0.0001)。

图 2 烟粉虱成虫和高龄若虫在发生最高峰为害级别达4级 (虫口数量/100 cm2,mean±S.E.)植物(A—C) 上的发生动态 Fig.2 Population dynamics of Bemisia tabaci adult and high-instar nymphs on grade 4 plants (population density per 100 cm2,mean±S.E.)(A—C)
3 结论与讨论

用不同的分类方式评价烟粉虱在不同植物之间为害级别存在较大的差异。以叶片为单位,向日葵、烟草和蜀葵上的烟粉虱最高峰时的虫口密度达到4级,这3种植物的共同特点是叶面积大,且叶面长满叶毛。以单位面积或以叶片为单位分类,蜀葵上的烟粉虱为害级别在所有调查时间均超过2级,说明蜀葵上烟粉虱种群数量较高。蜀葵叶片表面叶毛茂密,且叶表面多褶皱,可能增加了对烟粉虱产卵的庇护。以单位面积划分为害级别达到4级的植物种类主要集中在叶面多毛、叶片有褶皱且叶片较小的植物,如香水薄荷、藿香、荆芥、甘草、猪屎豆、薄荷、益母草、牛膝等。这些小叶植物的植株地上部分生物量较小,烟粉虱在整株植株上的发生数量不大。以叶片或以单位面积为单位所划分的烟粉虱在植物上的危害级别有一定差异,对于一种特定的植物而言,烟粉虱的为害级别用哪种方式来衡量更为科学需要综合考虑:对于叶面积较大,且植株地上部生物量较大的植物而言,如向日葵,更适合于运用以叶片为单位来衡量烟粉虱在该植物上的为害水平;对于叶面积较小,植株地上部生物量也较小的植物而言,如藿香,更适合于运用以单位面积为单位来定义烟粉虱在该植物上的为害水平;在比较不同植物上烟粉虱的为害水平时,则需要将以叶片和以单位面积为单位的两种划分方式结合起来综合考虑。香水薄荷和藿香上单位面积内的烟粉虱虫口密度在所有调查植物中最高,这两种植物的叶面均多褶皱,叶面的褶皱对烟粉虱产卵有遮蔽和保护作用,这可能是烟粉虱在其上为害并快速建立种群的一个重要原因[15]。单位面积烟粉虱为害级别达到4级可考虑作为选择诱集植物时的重要参考因素之一。诱集作物主要通过影响植食性昆虫的产卵和取食行为使主栽作物得到保护,特别是植食性昆虫的产卵选择行为将决定其幼虫的种群分布及取食为害情况[16]。诱集作物主要从物理和化学方面影响害虫的视觉、嗅觉、触觉、味觉等感觉器官,从而形成比主栽作物更强的引诱力[17, 18]。本文中为害级别超过4级的植物上的烟粉虱虫口密度远远大于棉花,这为利用这些诱集植物控制棉田烟粉虱提供了可能。在物理特性方面,诱集植物的形状、大小、高低、颜色等对害虫行为具有较大的影响。如利用植株地上部较高的红车轴草(Trifolium pretense L.)与卷心菜(Brassica oleracea var. capitata L.)间作可显著降低小菜蛾(Plutella xylostella L.)在甘蓝(Brassica oleracea L.)上的产卵量,但利用植株地上部较矮的红车轴草与卷心菜间作则没有此效果[17]。在化学特性方面,诱集植物释放的挥发物比主栽作物对害虫具有更强的引诱力,调控处于搜索状态的害虫向其富集[18]。吕建华和刘树生等全面阐述了近十几年来在害虫治理中诱集植物的研究和应用最新进展情况,充分体现了诱集植物在害虫治理中的重要作用[19]。在本研究的调查植物中,没有被烟粉虱为害的植物共计37种,其中茉莉科、石竹科、蓼科、蔷薇科、藜科、白花菜科、亚麻科、大戟科、芸香科、萝藦科等12科植物上无烟粉虱为害。这些植物的共同特点就是叶面光滑,叶表面基本上无叶毛或者叶毛稀疏。禾本科玉米和高粱因植株自身的长势较高,叶面较光滑,且叶片呈直立状生长等特点,烟粉虱几乎不在这两种作物上取食为害,因此它们可作为屏障作物来利用。在美国福罗里达州,研究人员将玉米作为屏障作物运用于大豆田中控制银叶粉虱获得了较好的效果[20]。种植屏障作物也能减轻蚜虫传播的植物病毒病的发生率[21]。烟粉虱传播的植物病毒病引起的间接危害远大于取食植物带来的直接危害,因此种植屏障作物能在烟粉虱的生态控制体系中起到减轻危害程度和降低传毒率的双重作用。除了植物的外部形态外,许多植物可释放对害虫有驱避作用的挥发性化合物,从而不被害虫为害,从这些植物的挥发物中已鉴定出对某一种或几种特定昆虫有驱避作用的化合物。此外,一些具有挥发性的植物精油也对害虫起到驱避作用,如蓝桉(Eucalyptus globules Labill)、香叶天竺葵(Pelargonium graveolens L′Her)、熏衣草(Lavandula lotifolia Medik.)、辣薄荷(Mentha piperita L.)、互叶白千层(Melaleuca alternifolia(Maiden et Betehe)Chee 1) 精油可显著驱避油菜花露尾甲(Meligethes aeneus Fabricius);日本柳杉(Cryptomeria japonica(L.f)D.Don)易感品种引诱柳杉天牛(Semanotus japonicus Lacordaire)取食,而抗性品种的精油对柳杉天牛有驱避作用[22]

烟粉虱对寄主植物的选择是多种感觉器官共同作用对寄主颜色、化学挥发物等因素综合反应的结果,这种反应最终体现为相同条件下不同植物上烟粉虱取食为害程度的差异。因此,在作物品种选择和耕作上可以考虑利用烟粉虱对寄主作物的这种嗜性差异,采用诱集或驱避的方法,以减轻烟粉虱对目标寄主的为害。本文调查以每叶为单位来评价时烟草上烟粉虱种群虫口密度最高(成虫和高龄若虫均值),在最高峰时达94.1头/叶,其次是向日葵和蜀葵。以单位面为单位评价时香水薄荷上烟粉虱种群虫口密度最高,在最高峰时达298.3头/100 cm2,其次是薄荷、荆芥、甘草等。薄荷独有乙酸薄荷酯(Menthyl acetate),薄荷、荆芥的特征成分是а-石竹烯(а-Caryophyllene),柠檬精油(Limonene);唇形科植物香水薄荷、薄荷和荆芥这3种植物都含有分薄荷酮(Menthone)[23]。甘草里面报道的化合物超过200种,其中的黄酮类是具有生物活性的主要成分之一[24]。或许薄荷酮或者其它黄酮类化合物在吸引烟粉虱过程中起到重要作用。但每一种植物里面的化学成分都比较复杂,这几种植物都是重要的中药材植物,栽培成本和植株本身的经济价值都很高,因此不适合直接种植于农田中作为诱集植物;然而可以筛选并提取出这些植物中对烟粉虱有诱集作用的化合物,喷施于诱集植物的表面以增强诱集效果,或者在研制诱虫黄板等诱集工具时可加入该化合物的有效成分,这样能方便快捷的应用于田间。向日葵、玉米、高粱、小米在中国棉花产区广泛种植,通过田间调查,烟粉虱几乎不为害向日葵的葵花部分,对向日葵产量影响极小,因此向日葵可以作为一种诱集植物应用于棉田烟粉虱的控制。烟粉虱在田间不危害玉米、高粱、小米等禾本科植物,且玉米和高粱的植株高大,超过棉花植株的高度,因此这两种作物可以作为屏障作物运用于棉田烟粉虱的治理系统中。是一种化合物还是多种化合物共同起作用导致烟粉虱对寄主植物嗜性差异,以及运用哪一种种植方式控制棉田烟粉虱还需要进一步研究。

致谢: 丹麦奥胡斯大学 Gabor L.Lvei 教授润色英文摘要,特此致谢。

参考文献
[1] Boykin L M, Shatters R G Jr, Robert G, Rosell R C, McKenzie C L, Bagnall R A, De Barro P, Frohlich D R. Global relationships of Bemisia tabaci (Hemiptera: Aleyrodidae) revealed using Bayesian analysis of mitochondrial COI DNA sequences. Molecular Phylogenetics and Evolution, 2007, 44(3): 1306-1319.
[2] Cui H Y, Ge F. Temporal and spatial distribution of Bemisia tabaci on different host plants. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(2): 0176-0182.
[3] Li S J, Xue X, Ahmed M Z, Ren S X, Du Y Z, Wu J H, Cuthbertson A G S, Qiu B L. Host plants and natural enemies of Bemisia tabaci (Hemiptera: Aleyrodidae) in China. Insect Science, 2011, 18(1): 101-120.
[4] Jones D R. Plant viruses transmitted by whiteflies. European Journal of Plant Pathology, 2003, 109(3): 195-219.
[5] Zhang Z L. Some thoughts to the outbreaks of tobacco whitefly. Beijing Agricultural Sciences, 2000, 18(Supp): 1-3.
[6] Luo C, Zhang Z L. Study progress on Bemisia tabaci (Gennadius). Beijing Agricultural Sciences, 2000, (Supp): 4-l3.
[7] Luo Z Y, Zhang W N, Gan G P. Population dynamics of tobacco whitefly in cotton field and the influence of insecticide application. Acta Entomologica Sinica, 1989, 32(3): 293-299.
[8] Lin K J, Wu K M, Wei H Y, Guo Y Y. Population dynamics of Bemisia tabaci on different host plants and its chemical control. Entomological Knowledge, 2002, 39(4): 284-288.
[9] Shen B B, Ren S X, Musa P D, Zhou J H. The spatial distribution pattern of Bemisia tabaci adults. Chinese Bulletin of Entomology, 2005, 42(5): 544-546.
[10] Zhou F C, Du Y Z, Ren S X, Chen H Q, Wang Y, Li Y, Qing J Y, Dai S S. Population dynamic and its control of Bemisia tabaci (Gennadius) in cotton fields in Jiangsu Province. Journal of Yangzhou University: Agricultural and Life Science Edition, 2005, 26(1): 89-92.
[11] Liu G X, Tao Y L, Chu D. Investigation of geographical distribution of Bemisia tabaci in Shandong Province and population dynamics in partial regions. Journal of Shandong Agricultural University (Natural Science), 2009, 40(2): 205-208.
[12] Lin K J, Wu K M, Zhang Y J, Guo Y Y. Naturally occurring populations of Bemisia tabaci, biotype B and associated natural enemies in agro-ecosystem in northern China. Biocontrol Science and Technology, 2008, 18(2): 169-182.
[13] Chen L G. The damage and morphological variations of Bemisia tabaci (Gennadius) on ornamental plants. Journal of Shanghai Agricultural College, 1997, 15(3): 186-189, 208-208.
[14] Summers C G, Elam P, Newton A S Jr. Colonization of ornamental landscape plants by Bemisia argentifolii Bellows & Perring. Pan-Pacific Entomologist, 1995, 71(3): 190-198.
[15] Zhou F C, Huang Z, Wang Y, Li C M, Zhu S D. Host plant selection of Bemisia tabaci (Gennadius) (Hemiptera: Aleyrodidae). Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(8): 3825-3831.
[16] Àsman K. Trap cropping effect on oviposition behaviour of the leek moth Acrolepiopsis assectella and the diamondback moth Plutella xylostella. Entomologia Experimentalis et Applicata, 2002, 105(2): 153-164.
[17] Åsman K, Ekbom B, Ramert B. Effect of intercropping on oviposition and emigration behavior of the leek moth (Lepidoptera: Acrolepiidae) and the diamondback moth (Lepidoptera: Plutellidae). Environmental Entomology, 2001, 30(2): 288-294.
[18] Khan Z R, Pickett J A, van den Berg J, Wadhams L J, Woodcock C M. Exploiting chemical ecology and species diversity: stem borer and strigacontrol for maize and sorghum in Africa. Pest Management Science, 2000, 56(11): 957-962.
[19] Lü J H, Liu S S. Advances in application of trap cropping to IPM. Plant Protection, 2008, 34(2): 1-6.
[20] Smith H A, Mcsorley R. Potential of field corn as a barrier crop and Eggplant as a trap crop for management of Bemisia argentifolii (Homoptera: Aleyrodidae) on common bean in north florida. The Florida Entomologist, 2000, 83(2): 145-158.
[21] Fereres A. Barrier crops as a cultural control measure of non-persistently transmitted aphid-borne viruses. Virus Research, 2000, 71(1/2): 221-231.
[22] Yang N W, Li A L. Advances in the research of plant essential oils for pest control. Plant Protection, 2007, 33(6): 16-21.
[23] He L J, Liang Y Z, Zhao C X. GC/MS study on chemical constituents of essential oil of lemiaceae plants. Acta Chimica Sinica, 2007, 65(3): 227-232.
[24] Bing C L. Research advance of the chemical component to Glycyrrhiza uralensis Fisch in China. Chinese Journal of School Doctor, 2006, 20(1): 105-106.
[2] 崔洪莹, 戈峰. 不同作物田烟粉虱发生的时空动态. 生态学报, 2012, 32(1): 0176-0182.
[6] 罗晨, 张芝利. 烟粉虱Bemisia tabaci (Gennadius)研究概述. 北京农业科学, 2000, (增): 4-l3.
[7] 罗志义, 章伟年, 干国培. 棉田烟粉虱种群动态及杀虫剂的影响. 昆虫学报, 1989, 32(3): 293-299.
[8] 林克剑, 吴孔明, 魏洪义, 郭予元. 烟粉虱在不同寄主作物上的种群动态及化学防治. 昆虫知识, 2002, 39(4): 284-288.
[9] 沈斌斌, 任顺祥, Musa P D, 周建华. 烟粉虱成虫空间分布型的研究. 昆虫知识, 2005, 42(5): 544-546.
[10] 周福才, 杜予州, 任顺祥, 陈后庆, 王勇, 李瑛, 秦洁洋, 戴率善. 江苏棉田烟粉虱的种群动态及控制. 扬州大学学报: 农业与生命科学版, 2005, 26(1): 89-92.
[11] 刘国霞, 陶云荔, 褚栋. 山东省烟粉虱地理分布及部分地区种群动态调查. 山东农业大学学报(自然科学版), 2009, 40(2): 205-208.
[13] 陈连根. 烟粉虱在园林植物上的为害及其形态变异. 上海农学院学报, 1997, 15(3): 186-189, 208-208.
[15] 周福才, 黄振, 王勇, 李传明, 祝树德. 烟粉虱(Bemisia tabaci)的寄主选择性. 生态学报, 2008, 28(8): 3825-3831.
[19] 吕建华, 刘树生. 诱虫作物在害虫治理中的应用. 植物保护, 2008, 34(2): 1-6.
[22] 杨念婉, 李艾莲. 植物精油应用于害虫防治研究进展. 植物保护, 2007, 33(6): 16-21.
[23] 贺莉娟, 梁逸曾, 赵晨曦. 唇形科植物挥发油化学成分的GC/MS研究. 化学学报, 2007, 65(3): 227-232.
[24] 芮春兰. 国内对甘草化学成分的研究进展. 中国校医, 2006, 20(1): 105-106.